KTV说交了钱仿佛石沉大海，看不到浪花不说，也听不到浪声。唱片公司说拿了钱却不知为何少得可怜，看不懂清单不说，也得不到解释。一场由中国音像著作权集体管理协会(音集协)发起的“维权”，到头来却渐渐走样变味成了众人口中的“圈钱”风波。有人质疑，音集协委托的天合公司下到KTV一家家收钱谈判的做法，实在有些看不懂，感觉像是个“皮包公司”。昨天，本报记者采访了太合麦田的老总宋柯，他坦言，08年还确实收到过这样名义的版权费，但2009年就没了声音，“而且很多老的作词作曲人根本没有拿到过一份钱！”

　　音集协成立之初，让无数音乐人看到了“维权”的希望，而音集协打着帮唱片公司向KTV收钱的“正义感”让唱片公司欣喜不已。事实上，华谊音乐方面也透露，08年他们确实收到过一笔这样的版权费，是由音集协分配给予的，但数额很小，而且账目也并不清楚。然而，却有歌手“跳出来”称自己没有拿到过任何来自卡拉OK场所的版权费，因此引起了大家对音集协的质疑。后来了解才得知，歌手作为歌曲的演唱者，确实不享有版权，(除非是创作型歌手)，而可以与唱片公司一同享有此版权费的只有词曲创作者，他们是版权的拥有人。可是，词曲作者是否真的拿到这些钱了呢？宋柯昨日给记者的答案是——没有。他坦言，他们公司收到的音集协给的从KTV收来的版权费都非常非常少，几乎等于没有，更何况是那些词曲作者。“像那些老的作词作曲的人，根本没有拿到过一分钱，这其中存在很多复杂的问题。”宋柯坦言，音集协在收取KTV版权费这一过程中，确实比较复杂，“他们里面估计也有情况，很多问题可能一时半会儿没办法解释清楚。”

　　此外，本报记者昨日试图联系音集协和天合公司方面，但多方打听依然难觅“真身”。更令人意外的是，音集协的官网无论如何也打不开，不免令人更加心生疑团。

　　林艳雯