“尖子生沙龙”的得与失

　　□武 洁

　　广州今年的高考成绩较以往取得明显突破，当地教育局透露，秘诀在于该局拨专款对7000名“尖子生”进行了专门培训。而家长则质疑此举造成教育不公。(见6月28日《广州日报》)

　　的确，假如把均衡教育资源简单地视作对教育资源完全彻底地平均分配，甚至认为所有的学生都接受整齐划一的教育，就是教育公平的体现，当然是一种误读。事实上，学生不是标准化产品，忽略了学生的个性与特性的“均衡教育”不仅钻入了牛角尖，也必然走入死胡同。

　　从这个角度来看，广州市教育局拨款对7000名“尖子生”进行培训，不失为对“因材施教”这一教育理念的践行，从广州今年高考成绩所取得的明显突破来看，这个“战术”似乎也经受住了高考实战的检验。

　　不过，假如就此得出“尖子生补课”的战术非常对头的结论来，甚至准备从此加大“拔尖式”教育的力度，恐怕同样是个表面迷人实则危险的陷阱。

　　事实上，尽管广州市教育局局长称“尖子生沙龙”备考方式并不影响教育公平，而是在均衡教育资源前提下的“战术”。但是，在教育资源和投入有限的前提下，增加“拔尖式”教育的投入，必然是以“非尖子生”的损失为代价的，即便这样的因材施教是利弊权衡后谨慎决策的结果，也依旧要慎言对均衡教育资源毫无影响。

　　按理说，最需要补课的当然更应该是那些“非尖子生”们。只有最短的板变长了，木桶的容水量才能最大化，这个道理也适用于教育领域。而对于尖子生们来说，真要学有余力，他们其实更应该在学业之外的兴趣和能力方面获得更多锻炼和培训机会，以完善自身的综合能力和实力才是，这也才是真正意义上的因材施教。然而，当“尖子生仍然需要补课”，而尖子生培训依旧剑指高考成绩时，与其说是因材施教，毋宁说是“全力为高考”的升级版罢了。