时下涉及校园师生名誉侵权的案件日见增多，仅徐汇区法院就已受理了数十起相关的侵权案件，有教师告学生的，有学生向教师讨说法的，也有教师告学生家长的。

　　未能如期毕业

　　学生迁怒老师

　　说起师生官司，虽然两年过去了，已届退休年龄的严教授还是心气难平。严教授是本市一所重点大学的系主任，那一年临近暑期，学校里陡然间传言严教授有严重经济问题，说是向学生索取实习回扣。传闻还惊动了学校领导，为此学校有关部门专门核实调查。经查，散布传闻并向学院领导电话投诉的是校内学生小许，因没有完成应届毕业生实习，未能如期毕业，便迁怒于担任系主任的严教授。而当学校领导向小许核实情况时，小许只是轻描淡写地说：“这些不过是我说的气话而已。” 由于事后小许没有赔礼道歉、消除不良影响，严教授把小许告上公堂，请求法院判令被告停止侵权，书面赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金1元并承担全部诉讼费。

　　法庭上严教授称，小许的言论严重侵害损害自己的名誉，也严重影响了正常的教学和科研，不诉诸法律不足以正视听。而应诉的小许则辩称，自己只是如实向学校反映实习中的问题，并没有侵犯严教授的名誉权的故意。

　　法院认为，小许没有任何事实依据，借投诉为名捏造严教授有经济问题，并在公众场合散布，这一行为侵害了严教授的名誉权，造成了原告社会评价的降低，现严教授要求小许赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神抚慰金1元的诉讼请求，理由正当，应予支持。

　　课后辅导女生

　　网上被指骚扰

　　与严教授相比，54岁的沈老师的师生之诉似乎有点不那么顺畅了。

　　去年6月下旬，一家网站发布的一个帖子引起了正在上网浏览的沈老师的注意，帖子称：某学校老师沈某在办公室辅导学生，辅导结束后对学生小莉“X骚扰，此后，仍一如既往地骚扰，说些猥亵的话等”。沈老师大吃一惊，显然，这份帖子的指向正是自己。更要命的是，这个帖子引起了许多网民的浏览讨论，网上一片谴责声，弄得沈老师寝食难安。思来想去，都是学生小莉惹的祸。去年年底，沈老师具状将小莉告进法院，在诉请恢复名誉、消除影响的同时，向小莉索赔经济损失和精神损害抚慰金2万元。

　　沈老师诉称，作为历史课教师，辅导学生本是天经地义的职责所在，那天自己是应小莉的请求，约好下午为她以及同班的另一名同学辅导，虽然那天只有小莉一个人来到他的办公室，但辅导期间办公室里还有其他教师。现在不明真相的人发表了这么多贬损的评价，致使有序的生活陷于混乱，学校也因此不给安排教学课程，给自己造成了严重的经济和精神损害。法庭上，小莉和她的代理人当庭反驳，称自己有证据证明事后沈老师企图以小礼物拉拢被告，还为送东西事宜向小莉发短信。

　　法院认为，个别辅导学生，作为教师应针对学生的不同情况谨慎选择适当的时间和场所。本案中沈老师的处置明显不当。涉案短信内容与教学无关，也与教师身份不相称。小莉在网上发帖事出有因，考虑到她是未成年人，对自己行为和后果缺乏足够的认知能力，家长在获知后立即删除了帖子。据此法院没有支持原告的诉讼请求。对于一审判决，沈老师不服，现已提起上诉。

　　家长网上发帖

　　老师身心交瘁

　　同样是被挂在了网上，李女士一场官司下来就感到很欣慰，因为她状告学生家长的案子获得了法院支持。

　　李女士是位小学教师，还是班主任。2006年2月，学生家长陈女士误会李老师将自己儿子送给全班同学的一盒巧克力私吞，于是从同年7月份起，多次发短信威胁李老师。还向校方投诉李老师有“虐待学生”的行为，并声称要向市教育局投诉，向网络和其他媒体公开。事后经校方调查，陈女士的指责均不符合事实。然而陈女士仍不肯善罢甘休，不断发短信指责，还在互联网上发帖，详细描述所谓的“××小学恶性事件”，指责老师“心术不正，并有其他虐童行为”。该文的点击率高达6000余次，还引来100多份回帖。

　　李女士为此身心交瘁，她一纸诉状告到法院，要求陈女士立即停止侵害、消除影响、恢复名誉，并赔偿经济损失和精神损失。

　　法院认为，陈女士以发手机短信方式威胁、诋毁，并且在网上发帖散布未经核实的内容，客观上降低了学生、家长及社会公众对李女士的信任和评价，构成了侵权。据此判决陈女士必须连续30天在相关网站上发布道歉声明，为原告恢复名誉，同时赔偿经济损失4383元和精神损害抚慰金5000元。

　　【法官点评】

　　网上发帖也要守法

　　这些师生纠纷相当一部分与当事人在网络上发表言论和帖子有关。互联网本身具有交互性、开放性的特点，较之以往，传播变得更容易更快捷更普遍了。因此侵权行为一旦发生，给受害人心灵上的伤害和教育领域带来的负面影响也更大了。殊不知，在网上随意发表贬损教育部门和教职员工的做法，也是有法律风险的，发布不符合事实的言论，要负法律责任。

　　本报记者 袁玮

　　特约通讯员 侯荣康