5月31日清晨，武汉市江夏区法泗桥头小学一辆接送学生的中巴车在途中侧翻，32名小学生受伤。据调查，出事中巴车系由法泗镇政府部门出资，安排安吉公司的车辆作为校车，此次事故原因是司机操作不当，致使车右轮偏离路基，在土路上行驶约20米后翻到河滩上。(2009年6月1日《楚天都市报》)

　　不管怎么说，武汉市江夏区法泗桥头小学这32名遭遇车祸的学生，还算是幸运的。他们在被迫“表演”有惊无险的故事后，又可以过上一个他们自己的节日——六一儿童节，只不过今年的节日笑得没有从前那样灿烂罢了。也正是因为这不灿烂的笑容，又再次给我们带来了深思。

　　媒体上说是因为“司机操作不当”所致，这也许不假，有此因素。但从以往发生的“矿难”也好，“失火”也好，在涉及人身安全时，总是有人喜欢玩些“文字游戏”来推卸责任，找“替罪羊”。所以，我觉得此次车祸远不是司机一个人的问题。当然，我之所以产生这样的想法，自然有自己的理由。

　　首先，车辆质量问题。近些年，在城市淘汰的物品(包括车辆)纷纷下乡，让农村的消费市场变为“消废”市场，这已成了一个不争的事实。从新闻报道来看，法泗桥头小学属于武汉市郊区的一个乡镇小学，学生在校寄宿，周一和周五由安吉公司得中巴车接送学生上学、放学。以此来看，安吉公司的车辆是否属于报废车，谁敢保证？

　　其次，有超载之嫌。还是来之于新闻中“32名小学生受伤”，那没有受伤的还有多少？据法泗桥头小学的谢老师事后回忆说，他“在发生车祸时被两三名学生压住”。因此说，当时车上的人肯定不会少，换句话来说就是超载了。在我的印象中，城市公交按照0.125平方米／人的标准核载，城乡公交大客车按照0.15平方米／人的标准，其他客运车辆一律按座位数核载。明白人一算便知道，更何况报道中白纸黑字的写着中巴车呢？由此可见，此次车祸要说不是超载那又将是最新版本的“大事化小”了。

　　还有，领导的麻痹思想。校车，顾名思义应该归“学校所有”，可法泗桥头小学为何请中介的车辆当校车，这又怎么不让人对学校产生“遇事想逃”的心态呢？至少是一种不负责任的做法吧。

　　安全无小事，事事都重大。因此，就校车而言，我们要想给中小学生系紧“安全带”，就必须对车辆质量、驾驶员技术、行驶路线、接送时间等情况进行一次全面排查，力争做到细致，细致，再细致些，周到，周到，再周到些。惟其如此，校车才能变为“笑车”，我们何乐而不为呢？

　　作者：刘家喜