近日，有家长反映甘肃高考理综第23题印刷不清，经核实是印刷厂设备陈旧扫描效果差造成的。6月13日，甘肃省高等学校招生办表示，除空白卷外，23题的3个得分点不论答案为何，均得满分7分。(6月14日《南方都市报》)

　　以公开而迅速的公共回应姿态，直面考生与家长的质疑，从这个角度说，有必要对甘肃省高等学校招生办的“表示”给予肯定。然而在笔者看来，其处理结果却依然让人失望——“印刷模糊考题均给满分”看似公允，实则依然模糊重重：倘若深究，这既是对所谓高考公平性的模糊扭曲，或许还隐含着模糊追责的侥幸心态。

　　阅卷环节的纠偏，固然是对高考试卷印刷模糊过失的“弥补”，但一刀切式的均给满分举措，却又是以一种新的模糊公平，来取代试卷模糊印刷衍生的不公。谁能保证在对这道题作答的学生中没有瞎蒙答案的？而那些空白卷恰是缘于考生在认真分析后，认为无法作答而选择了不答？给予除空白卷以外的所有考生以满分7分，对以上两类学生来说显然是不公正的，它虽然在整体层面上消弭了试卷问题而导致的负面后果，然而却因为这种“部分公平沦陷”的潜在代价，再次偏离于高考的公平旨归。

　　从均给满分决定的发轫缘由来看，它是作为一种对公众质疑的回应而存在。回复以“印刷模糊考题均给满分”，更多的只是出于平息舆情、安抚考生及其家长情绪的需要。所以在“均给满分”成为危机公关形式的同时，它事实上也在曲线模糊问责举措迅速跟进的必要。

　　一路剖析下来，不难发现均给满分的决定，非但不能为甘肃高考试卷模糊的失误画上句号，反而更像一把加于其上的稀泥。这把稀泥使对试卷失误的不公纠偏变得含糊不清，同时也让相关部门对事故责任追究的逃避心理闪烁若现。

　　双重模糊下的模糊考题均给满分显然不是我们所愿意看到的。面对试卷印刷模糊的重大过失，迅速厘清责任与追责必不可少，合理与公平的纠偏方式必须迅速补位。相对于均给满分，笔者就设想到一种方法：为减少所带来的“第二重不公”，以及所需要的整体性公平，可把这7分随机附加到甘肃理综科目中的其他几道题中去，随机的相对理性将在很大程度上弥补单一满分的表面公平。而这些，相关部门为什么没有想到呢？