客观上说，2008年的公示信息，尚有不完备之处，但所公示的信息，可以让加分者接受监督。2009年的公示信息，既无学校名称，也无具体比赛项目，根本无法让人知道谁获得了加分。这种公示，几乎就是没公示。

　　在今年高考之前，媒体已经曝光了浙江高考加分中存在的权势交易。当地政府理应高度重视，即便不能因为质疑就取消某些加分政策，也应该回应质疑，让加分阳光化。而目前的公示做法，显示了权力的傲慢，是无视舆论的监督，甚至走到监督的反面。

　　从根本上说，这是权力缺乏监督所致。如果存在对权力的有效监督，早在加分中的权势交易被曝光之时，当地人大就应该启动调查、听证、罢免程序，对执行加分政策的相关官员实施问责。我们没见这样的举动。现在教育部门强势地删减公示信息，也就在情理之中。

　　推行教育公平公正，不能寄希望于政府部门和学校的自觉，而需要建立权力制约机制。首先，应取消政府主导教育决策的机制，建立教育决策民主化和科学化的新机制。教育决策程序应该是：就一个教育政策，由不同机构、部门设计多个方案，所有方案提交人大，由人大讨论、听证、审议，最后吸收各方案的优点，推出具有广泛民意代表性的教育政策。

　　其次，调整上级政府部门问责下级政府部门的单一问责机制，发挥人大对政府工作的监督作用。人大对政府部门工作的监督，这是人大本身具有的权力，对于政府部门工作的失误、违规，人大应及时履行监督权、罢免权，而不能让上级问责下级变为官官相护。

　　再次，改革学校治理结构，在中小学要增设可参与决策、监督的教师委员会和家长委员会，在大学建立大学理事会、教授委员会和学生自治委员会。通过这些机构，平衡行政权与教育权、学术权，不能任由学校领导说了算，而将学校领导的权力置于教师委员会、家长委员会、教授委员会、学生自治委员会的监督之下，对于办学者的违规行为，各委员会有权提出不信任案、罢免案。

　　摘编自《东方早报》6月22日 文/熊丙奇