最新一期《求是》杂志载文指出，中国部分地区的农村学校布局调整失当，导致辍学率出现反弹，没有实现预期目标。(8月17日中国新闻网)

　　这让我想到了年初在南方某报实习的时候，关于农村中小学布局调整采访了很多村民。其中有部分家长和群众对此提出反对和质疑，担心布局调整后，能不能保障学生有书读、读好书。

　　开展农村中小学布局调整本应是对教育资源的再分配，是对学校规划和布局的合理调整。然而现实却是部分地区出现辍学率反弹的现象。我在采访中发现，调整和撤销一批生源不足、办学条件差、教育质量低的学校，虽然可以让农村的孩子走到城镇，集中优质资源把学校办好。但问题在于对一些孩子来说，上学远了，要考虑路途安全。如果住宿的话，对政府来说就要增加校舍建设和生活设施的投入；对学校来说，要增加管理的难度；对家庭来说，需增加一定的负担。

　　这些原因的出现，是一些地方政府在调整布局时为了提高表面的效率，采取了简单地、一刀切地撤销，并没有按照“实事求是、稳步推进、方便就学”的原则进行调整。在一些交通不便的地区，撤销小学可能会出现失学和辍学，这一点没有被考虑。

　　政策初衷与现实相悖，让我想到了家乡甘肃定西的一所小学，一所只有一名教师一名学生的小学。

　　小学就在我家旁边，村子只有60户人。上世纪80年代至90年代初，提倡“人民教育人民办”，基础教育实行“镇办初中、村办小学”管理体制，村里兴建了这所小学。学校教室极为简陋，桌椅都是村民自捐的。村民很欣慰，自家门口有了学校，孩子有书读了。

　　90年代后期，中央改革税费体制，镇村财力无法保证义务教育的投入，特别是2001年起农村义务教育实行“以县为主”管理体制后，村村办学的格局已适应不了形势发展的需要。我村这所小学也和其他小学一样因规模小、校舍简陋，面临因布局调整而撤销。

　　这一时段，有能力的村民迁到了城镇，孩子也随父母到了城镇上学。村小学上学的孩子越来越少，直到2007年剩下一个学生。面临被立即撤销的小学，在县教育局人员考察之后，居然奇迹般地保留下来了。原因很简单，村子交通不便，附近没有其他小学，为了保障孩子上学，必须保留。于是，我们村至今没有一个孩子因没学上或上学难而辍学。

　　实习时，我曾就此事和其他记者讨论，一位记者说这是一个悲情故事。我说，悲情的背后有着暖暖温情。它的悲情在于一个人小学的噱头，而温情在于为农村中小学布局调整提供了一个范本，布局调整必须考虑到偏远农村学生的上学难问题，面对如今辍学率反弹的困境，一些“小学校”的保留是很有必要的。□ 马想斌(武汉 学生）