一方面，大家都认为择校费不公，应该取消；另一方面，自己的孩子真要上学的时候，又千方百计去找能力范围内的最好学校--这真是让人纠结的一个难题。

　　央视《焦点访谈》报道，作为薄弱学校，开封市三十一中和第十二中学面临着生源流失和生源严重不足的尴尬局面。十二中初中部三个年级只有四个班，其中一年级一个班，只有9名学生。在开封市区，教育资源的不均衡不仅仅存在于中学，小学也不例外。

　　不久前，新上任的教育部部长袁贵仁的“第一把火”也烧到了择校问题上，认为解决择校的根本途径是实现教育均衡发展。据说不少城市明年将开展取消择校费的专项治理。这些都是顺民意得民心的好事。

　　既然真要解决问题，不妨沉下身子看清问题。有一个现象是值得我们深思的：一方面，大家都认为择校费不公，应该取消；另一方面，自己的孩子真要上学的时候，又千方百计去找能力范围内的最好学校，这真是让人纠结的一个难题。原因何在？只要有应试教育，家长追逐优质学校的冲动就生生不息。推理下去，择校费没了，“赞助费”、“公关费”等恐怕就要暗度陈仓粉墨登场了。

　　事实上，在择校这个资源配置过程中，一般只有三种可供选择的路径：货币交易、分数排名、行政指令。理论上说，义务教育不是市场，货币化本身是不对的，那么就剩下两种选择，而分数排名显然又悖逆了当下义务教育的要求，结果就剩下行政指令了。行政指令就是就近入学、划片入学等原则，实践操作起来难度不小，因为所谓“就近”本身就是一个充满自由裁量的词语，比明码标价的择校费更云遮雾罩，这些年，“就近入学权”上的各种纷争屡见不鲜是最好的明证。

　　在教育均衡尚难一步到位的时候，择校费的问题还算是个透明的问题，对大多数普通老百姓来说，明码标价总比递条子走关系好多了，也算是个“次劣选择”。换句话说，递条子走关系，是最刺痛人心的教育不公。择校费取消固然是大势所趋，眼下而言，还应还原择校费“看门狗”的身份，秉持在货币择校问题上看得见的公平，大幅降低收费标准，且以严密的制度设计将之用于弥补薄弱学校这块短板，这对公众多少是个安慰。宋桂芳