2月23日《扬子晚报》报道，“教师在同所学校任职不能超6年”，在江苏日前公布的“实施《义务教育法》办法意见稿”中，有这样引人关注的规定。这样极具轰动效应的教师“流动制”，就是剑指这些年深受诟病的“择校热”，目标就是通过均衡配置教师资源，来实现教育公平。

　　如今，教育资源严重不均衡的现实真是伤透天下父母心。教师是教育资源的最重要组成部分，不必讳言，教师之间的素质能力是有差异的。在今天的中国，城里教师比乡村教师知识能力强，名校教师比普通学校教师素质水平高，这是不争的事实。需要指出的是，这种差异绝不是教师自身原因造成的，而是教育资源分配不公的结果。

　　比如，现在一些地方的名校、重点学校已经成为“面子工程”，这些学校优越的办学硬件，为教师业务水平提升提供了重要的基础条件。更重要的是，这些学校的教师还拥有评定职称和获得社会荣誉的优先权，拥有更多接受学习培训的机会，长此以往，他们在业务能力上自然拉开了与普通学校教师的差距。

　　而透过“择校热”现象，也不难发现当前教育领域存在的复杂利益博弈，一些地方教育主管部门与一些占据优质教育资源的学校，其实是最大的受惠者。现在很多地方的学校都形成了相应的教育集团，甚至带着深深的垄断痕迹，而垄断必定制造不公。如果能把教育资源最灵活也最重要的组成部分——教师资源拿出来重新分配，通过“流动制”来打破僵化的格局，自然会给人以美好的期待。

　　教师“流动制”的制度善意是显而易见的。问题是，这样的制度要从纸面走向现实，最关键的是要摆脱既得利益的束缚。从本质上说，这是一个教育利益再分配的社会工程，不仅关乎教师个体利益的变化，关乎学校利益的增减，也关乎教育主管部门的利益。

　　这里的逻辑不难理解。也许有人会说，义务教育阶段教师工资是统一发放的。但事实上，教师实际待遇在城乡之间，在不同学校之间是有相当差别的。我曾经在江苏的一家重点学校任职，深知同在一座城市，重点学校教师待遇、福利比普通学校教师要好。那些拥有优秀教师的名校，自然能够吸纳更多生源，通过“择校费”大发横财。现在有权有势有钱的人，都可以通过各种途径，把自己的孩子送进这样的名校，而一些地方的教育主管部门更是享有“优先权”，自然也更愿意将优秀的教师分配给那些重点学校。于是，这些名校在与权力“联姻”中，构筑了彼此利好的分配格局。

　　由此看来，要想实现教师“流动制”的制度善意，就必须摆脱行政权力与既得利益两大力量的捆绑。面对这个难题，教师“流动制”能否促进教育公正，还有待观察。单士兵