2月10日，教育部公布2010年工作要点，提出“优先发展教育，促进全国财政性教育经费占GDP比例4%目标的实现”。

　　2006年“十一五”规划纲要就提出：“保证财政性教育经费的增长幅度明显高于财政经常性收入的增长幅度，逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。”此前的1993年，《中国教育改革和发展纲要》提出，“提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末(指20世纪末)达到4%”的目标。但这一反复强调的国家目标，时至今年仍只是“促进”而非“确保”，不禁令人担心：今年会不会继续不达标？

　　这样的担忧是有依据的。1993~2007年，中国财政性教育经费占GDP的比例，只有2006年和2007年超过3%。2008年财政性教育经费占GDP的比重达到历史最高，也只有GDP的3.48%。财政部门说，中国财政收入占GDP的比重低于国际平均水平，制约了国家在教育事业上的投入。也有人分析，由于纵向管理层级过多，利益分配干扰，致使教育经费产生消耗。而在同一级政府，教育又往往争不过工业、交通、建筑等领域，成了“剩余财政”。

　　在一些官员看来，把财政收入投到经济领域，不管是建工厂、盖大楼、造桥梁、修公路，对拉动地方GDP增长才是立竿见影，短短几年就能为地方挣足“面子”，积累足够的“政绩”，在官员绩效考核中脱颖而出。而投入到教育领域，对经济增长当期的拉动不显，且既缺乏激励机制，又缺乏约束和问责机制，4%不保又如何？

　　还需要追问的是，就算足额保证了财政性教育经费占GDP比例4%，教育经费就真的“不差钱”了吗？现实是，中国经济社会发展存在较大区域性差异，富裕地区保障教育经费也许并不困难，而在一些贫困地区，地方财政挤出必要的教育经费开支，已无能力。另外，好学校和更多的教育投入集中于城市，一所城市示范学校，一年的修缮维修费就要几百万元；而一所农村的普通中小学，每年的运转经费只有几万元。并且，尽管社会各界对义务教育均衡发展的呼声不绝于耳，但事实仍是，建一所“示范校”似乎更能凸显地方政府的“政绩”。

　　但无论如何，公众期盼，进入新世纪的第二个10年，教育经费应确保4%的刚性投入。至于如何协调各地各部门，保证各级财政性教育经费的增长，如何保证教育经费每一分钱都花在该花的地方，对违法违规的行为，该如何惩治，这些是例常的制度建设和监督问题，不是刚性投入的“拦路虎”。韩冰