□熊丙奇

　　经过两年谈判磋商，广东外语外贸大学与IT业巨头思科终成“亲家”，原广外信息科学技术学院更名为思科信息学院，思科将深度参与学院教学改革，并将认证培训纳入到学院的本科教育体系。

　　高校学院冠名，一直是件敏感事儿。 2008年8月，北京大学与香港上海汇丰银行签署协议，汇丰银行慈善基金向北京大学捐赠1.5亿元人民币，支持北大深圳商学院的发展，而北大深圳商学院则将正式更名为“北京大学汇丰商学院”。这曾引起一场关于冠名是否让大学走向世俗的讨论，并没有得到明确结果。而这次不仅有冠名之争，更涉及企业如何深度参与学院教学改革。以前高校冠名——无论是冠企业名，还是冠赞助者人名——大多只涉及捐赠“回报”，不涉及捐赠者参与具体办学事务，但这次思科与大学的合作，既冠名又要参与教学改革。其中，关于企业如何参与学校教学改革尤令人关注。

　　两方面的担忧无法避免：其一，学校的教育会不会完全以就业与职业教育为导向。以就业与职业教育为导向办学，这适合职业教育学校，所以一些高职与企业紧密合作，甚至开展“订单式”培养，被认为是办学的正道，并未引起争议，但是如果在本科院校，尤其是以精英教育为办学定位的学校中，就存在办学定位混乱的问题。其二，这一以企业冠名的学院培养的学生，在今后的就业中，会否受到其他用人单位的另眼相看。据报道，这种担忧普遍存在于该学院的学生中。

　　就广外信息科学技术学院而言，其培养的人才，总体来说偏向于应用性，因此，与企业合作办学，在培养定位上问题不大，但是，要避免大学变为职业培训所，还应该建立合适的学院治理结构。这就是学院理事会治理结构。它可由大学校领导、学院院长、出资企业负责人、学院教授代表、学生代表、校友代表和社会贤达组成，负责学院战略的决策。有了这样的治理结构，企业只能代表一方意见，学校战略将由理事会民主决策，这就避免了企业资金影响办学方向。

　　客观上说，正是由于目前的高校没有大学理事会治理结构，学院管理也没有类似的机制，因此，对于捐赠冠名、合作共建，才有这么多的纷争。我国国家教改《规划纲要》提到建立现代大学制度，也提到“探索学校理事会或董事会、学术委员会发挥积极作用的机制”，但对现代学校制度的描述是“依法办学、自主管理、民主监督、社会参与”，对理事会或董事会的功能界定，是吸收社会资源办学，这不是真正意义的现代学校制度框架。随着高等教育的发展，大学必然面临进一步拓宽办学资源渠道，适应社会需求灵活自主办学的挑战，要应对这种挑战，只有探索真正意义的现代大学制度，否则，学校就将陷入拓展办学资源与大学法人治理的两难困境，最终，资源难拓展，而学校办学特色也难形成。