目前的教育不公平，并不是源于师资差距，而是由政府教育投入上的差距造成的。单纯用教师流转的方法促进教育公平，可以缓解教育不公平的现状，但并不能从根本上解决问题，并且存在一定的政策风险。

　　成都市将从人事制度和分配制度入手，打破教师“一校所有”的格局，变“校管校用”为“县(区、市)管校用”，实行同职级教师(校长)“ 同县(区市)同酬”，并试点探索教师(校长)在全市域流动，逐步实现“同城同薪”。(4月7日《华西都市报》)据说这样做意在促进教师区域内的交流，合理配置教师资源，从而缩小校际间的差距，实现师资均衡。

　　长期以来，教育领域实行的是学校对教师进行全员自主招聘、自主聘用，在用人上有很大的自主权，教育管理部门只需要做一些认证、审查或者备案的工作。这本来也属正常的教育体制，但在城乡之间、重点校与普通校之间存在巨大的差距的情况下，学校与教师之间紧密的人事关系也意味着相应的待遇、工资上的紧密联系。所以，优质的师资必然流向那些好的学校，无形中扩大了城乡之间、学校之间师资方面的不均衡。在这个意义上，教师在区县范围内可自由流动，打破学校界限，是教师人事制度的进步，具有积极意义。

　　不过话说回来，教师的“县管校用”虽然可以在一定程度上解决师资不平衡的问题，但师资公平不一定就能带来教育公平。原因很简单，目前的教育不公平，特别是城乡教育差距，并不是源于师资差距，而是由政府教育投入上的差距造成的。在硬件方面，城区学校明显好于农村学校，至于偏远学校就更是捉襟见肘。师资的不均衡配置，只是教育投入不均衡的自然产物罢了。当然，相对于会触动各个相关利益集团的教育资源公平投放来说，促进师资的流转还容易些。

　　但问题是，在教育投入不平衡的情况下，单纯地从教师这个环节做文章，则改革促进教育公平的效果难以保证不说，教师本人也要付出更大的代价。如被县里指定流转的教师，其相对固定的生活状态可能被打破, 城区到村校轮岗每天往返可能需要几个小时，路途艰辛、成本高昂。同时，教师的绩效考核也不像以往那样容易，如何保证教师本身的公平待遇，就会成为难题。

　　对教育管理部门的官员而言，教师的“县管校用”倒是扩大了他们的权力。但也带来了管理工作量增加、工作程序链拉长等弊端，其后果是行政成本上升，办事效率降低。但更大的危险则是：有可能调到条件更差学校的教师人人自危，开始“跑关系”，不正之风日长，教育部门权力坐大，造成教育腐败的新形式。

　　所以，单纯用教师流转的方法促进教育公平，确实可以在一定程度上缓解教育不公平的现状，但并不能从根本上解决问题，并且存在一定的政策风险，甚至会产生新的问题。要想从根本上达到教育公平，还是需要从扩大和平衡教育投入着手，通过提高薄弱学校管理水平和教育质量，实现义务教育阶段公办学校办学条件标准化，以教育资源配置均衡化实现教育公平发展。

　　总之，教育问题不仅仅要由教师来解决，只有“软硬兼施”、把硬件的均衡发展落实到位，才能实现真正意义上的教育公平和同质。

　　□唐昊(学者）