奢侈品贸易属于中世纪式的落后经济体系。现代经济体系的成立，其基础之一就是市场经济的主体从奢侈品转型到大众消费品

　　只针对富人的房地产，恰恰是经济落后的表征。如果中国的房地产商不为90%的大众服务，那么90%的房地产商就应该破产。如果丢掉一大半消费者后企业还照样大发其财，这还叫什么市场经济

　　印度建世界最廉价住房

　　印度商业巨头塔塔集团在推出全球最便宜汽车后，又宣布要进军超低价房地产市场。

　　据塔塔住房发展公司透露，公寓规划地位于距孟买约100公里的工业城镇博伊萨。公寓面积在26至43平方米，有带厨房的统间、卧厨分离的套间等3种房型，其中房型最好的房子总价约合人民币9.3万元。

　　超低价公寓首批限量推出1244户，住户由抽签决定，第一期预计两年后可入住。塔塔改推平价房主要因为采用本身塔塔钢铁生产的建材能降低成本，塔塔还和土地所有者达成提成协议，房子卖得越好，土地所有者提得越多。这一低价住宅计划为期4年，打算造4000套，未来可能在印度硅谷及新德里近郊的古尔冈推广。

　　任志强曾经理直气壮地宣称，作为开发商，他就是不给穷人盖房，穷人根本不是他的客户。茅于轼则提出廉租房不用修私人厕所，仿佛廉租房的条件稍微人道一些，那些穷人就不会努力工作了。上述这些说法还号称是在捍卫市场经济的原则。

　　如今，在另一个市场经济的发展中大国印度，出现了另一种奇观：追逐利润的公司刚刚捧出“世界最便宜的汽车”，又将开发“世界最廉价的住房”。

　　此公司就是塔塔集团。该集团不久前推出售价仅2000美元(还不到1.4万元人民币)的Nano汽车，在世界汽车工业界引起轰动，最近又再接再厉，推出了所谓“Nano式住房”，其价格如Nano车一样便宜得惊人。

　　这些住房的主要客户，是印度那些还住在棚户区的贫民。比如在孟买，高档住房的价格已经赶上纽约和伦敦；但是，大量贫民(约60%的人口)还住在棚户区。在Boisar，新的工业区崛地而起，但所雇用的工人仍然居无定所，大多租房住。塔塔集团则声言：“我们的目标就是为这些生活在最底层的人服务。让数百万过去买不起住房的人能够拥有符合现代卫生标准的居所。”

　　这种住房非常小。最小的仅26平方米多一点，中型也只有33平方米多，最大的则为43平方米出头。售价在39万至67万卢比(大约5.4万到9.5万人民币)之间。

　　2008年，按购买力计算的人均GDP，印度为2762美元，中国为5963美元，大致是印度的2.2倍。但是，即使考虑到这个因素，把这些住房价格按“中国国情”乘上2.2，所得出的也是12万元至21万元人民币上下的数字。这样的房价对中国穷人来讲依然不低，但许多中低收入阶层还是能够承受得起的。

　　要知道，这些住房虽然小，但并非没有基本的标准。最小的一套，也有厨房、厕所(是独用的)、起居室、和卧室。社区内有林荫道，有设计精致的院子，有学校、医院、商店、和公共娱乐设施。另外，楼层中的楼梯也装有磨光的Kota石，走廊有陶瓷地面等等。公司特别强调这些是环保型的“绿色住房”。

　　中国在经济改革上比印度起步早。社会也比印度富裕得多。在传统上，也没有印度种姓制度那样对穷人的文化歧视。住房本是人们生活的基本必需品。按说在中国，满足普通人的住房需求是一笔大买卖，生意应该比在印度好做得多。但为什么在中国为大多数人服务的经济型房地产不赚钱，而只有为少数人服务的豪华型房地产才赚钱呢？

　　从世界经济史着眼，奢侈品贸易属于中世纪式的落后经济体系。现代经济体系的成立，其基础之一就是市场经济的主体从奢侈品转型到大众消费品。在这个意义上说，只针对富人的房地产，恰恰是经济落后的表征。当我们说美国如何如何时，总有人跳出来讲中国的特殊“国情”。但是，难道印度能办到的事情，中国办不到吗？如果中国的房地产商不为90%的大众服务，那么90%的房地产商就应该破产。如果丢掉一大半消费者后，企业还照样大发其财，这还叫什么市场经济？(薛涌)