“消法”修订将赋予消费者“后悔权”(也称“冷静期”)，让人拍手叫好，但是听到后面拖的那一句“要防止‘后悔权’被滥用”，心里就有点不爽了。

　　权没放，就把人往坏处想，要设“机关”，让人不能耍得痛快？

　　事实上，后悔权天经地义是消费者应该享有的权利，因为在商品买卖中，买家和卖家之间信息并不对称，尤其是消费者，天然处于弱势地位，而卖家却往往因为商品在自己手中，对商品情况最心知肚明而占有“卖家优势”，房屋买卖中这种现象尤为显著。这样，在市场竞争并不非常充分的前提下，往往会形成商品信息不完整、价格信号出错的情况。设定了冷静期，就给了大家一个仔细思考的时间，有利于纠正这种信息不对称造成的资源错配。

　　显然，这样的权利早就该交给消费者。这次将大宗商品如房子和汽车也纳入后悔权考虑范畴，是一大进步。过去，房子、汽车虽然具有商品属性，但却总被排斥在消费者权益保护的规制范畴以外，现在，房子和汽车也能买后退货，可谓是还原了它们的本质，保护了消费者利益。奇怪的是，现在却有不少人担心这种权利交给消费者后，可能会因滥用而破坏市场秩序。而我们看到的是，推行后悔权多年的一些国家，并没有出现市场秩序被搅乱的情况。比如美国直销市场上，冷静期是3天，欧洲是7天。在日本，正常商品基本都能实现“无理由退货”。澳大利亚人购房有3天时间可以反悔。他们的市场不是照样运转正常吗？

　　反观我们的一些市场，现在的秩序倒不见得多么正常，推行后悔权正可以纠正这种偏差。后悔权并不以袒护消费者为目的，而是为矫正交易不公，让原本倾斜的市场天平趋向平衡。

　　一项好的制度，必定是让各方利益均衡；后悔权制度的推行，当然要兼顾买卖双方合法权益，目前的情况是消费者地位弱得多，制定这一制度时，自然就应该从消费者角度多考虑一些。现在，有消费者见后悔权要被加上许多限制条件，索性调侃回应：“多一个‘后悔权’，我们只不过多了一根稻草，未必能救命，只是让你看到一点点希望。”而我们大家的理想，是后悔权真正发挥出作用，让买卖双方平等起来。

　　既然想赋予消费者后悔权，那就不能在放的同时再套一根无形的绳索，让人行动不便。只有真正放权给消费者，才能实现后悔权推行的最终目的。（作者 唐蓓茗）