北京市物业管理示范项目考评工作将改革，政府退出物业项目的考评，取而代之的是由随机抽取的业主代表和专家一起组成评审组，业主代表的投票享有“否决权”，参评物业项目的负责人还要进行现场答辩，接受专家和业主的提问。北京市住建委有关负责人表示，物业项目的评级未来还将与物业收费挂钩，“什么等级的物业服务，就应该有什么标准的收费。”

　　小区物业作为业主的“管家”，每个业主对于其服务的品质当然“点滴在心头”，然而长期以来，业主对于本小区物业的资质与服务质量基本没有话语权，行政之手主导着一切。行政的考评，其弊端是显然的，它对小区物业的监管和评价，主要采取的粗线条方式，讲究的是可以量化的硬标准，对于物业服务的大量日常细节却无法深入了解，所以结局必然是行政考评与实际脱节。

　　此次北京市决定让政府退出物业项目的考评，这无疑是个明智的决定。尤其是，政府不仅要让业主和专家主导物业项目的考评，而且还准备将这种考评体系与物业收费标准相衔接，其实质意义更加巨大。

　　按照北京市有关规定，除经济适用房，普通商品房中的特殊情况之外，北京的大部分住宅小区物业收费采取市场调节价，由业主与物业协商决定。这一政策的原意是尊重业主自治，尊重市场规律，排除行政力量对私人领域的过多干预。但是，这一良好的政策初衷忽视了现实的障碍———北京大部分小区并没有选举产生的业委会，非组织化的业主根本难以与组织化的物业企业角力，所以实际中，物业收费大多是物业企业单方说了算，由此导致了诸多问题。2007年本报一次调查显示，八成受访者认为“物业收费与提供的服务内容及质量相比，价格明显过高”，物业服务质量不高———业主拖欠(拒交)物业费———物业公司资金缺口，难以提供高质量服务———更多的业主拖欠(拒交)物业费，这已形成一种恶性循环。

　　因此，在业主自治发育不良的前提下，政府还不能完全退出物业收费的调控。采取一定程度的行政调控，让业主和专家有效参与，这不失为解决当下北京物业收费困局的一个可行办法。但须看到的是，这一办法若要建立起公信力，杜绝幕后交易，程序上必须有严谨的设计。比方业主代表和专家的产生过程应当规范透明，在多方监督下进行，产生的名单须公示；物业企业相关评审信息(如管理成本)应向公众公开，而不应只是针对业主代表和专家的小范围公开；例如业主代表和专家的调查、评定过程接受媒体监督，现场答辩允许自由报名旁听；任何业主代表和专家若查出被物业企业“收买”，须有究责措施等等。程序上做到公开公平公正，才能建立起物管业扶优汰劣的机制，让社区自治名至实归。