央企在京一日三夺“地王”之后，北京有关部门立即做出反应：一是将暂时不再安排热点地区高价土地交易，以稳定土地市场；二是改进土地交易方式，不只是以“价高者得”。(3月20日《新京报》)

　　北京的这种反应及时且必要。暂停热点地区高价土地交易，可以给“地王”热泼一盆冷水，让开发商清醒一点。改变“价高者得”的土地出让方式，也是公众所期待的。2009年上海曾传出要弃“价高者得”，但没有下文。我们希望北京这次能有实际行动，同时期待更多地方政府改变土地交易“价高者得”。

　　以往，土地出让方式都是“价高者得”，这也造成了“地王”频现。有两点可以证明这种说法：一是2009年全国商品房用地出让交易中，采用招标方式的只占2%，但以“价高者得”出让方式——拍卖和挂牌，分别占交易地块总数的18%和80%。二是实行招拍挂制度前的15年，据统计我国房价平均每年增长率为5.1%；但实行招拍挂制度之后的2004年到2010年，房价年均上涨10%以上。显然，土地“价高者得”的出让方式客观上成了高房价的推手。

　　笔者以为，改变“价高者得”的土地出让方式至少有两点益处：一是能遏制“地王”控制地价，“地王”不但拉高了地价，同时哄抬了房价；二是能调整土地财政，不少地方的土地收入占地方财政一半左右，改变“价高者得”将有利于削弱地方政府的土地依赖症。

　　据报道，北京土地新的交易模式，是在一块土地交易前，将委托专家和评估机构，根据这一地区目前的房价和地价进行综合评估，确定一个地价的合理区间。如果土地竞价超过了这一区间，仍然还有开发商要加价，就综合评定竞标开发商的资质、资金能力、开发建设规划，特别是配建保障房和承担公益性设施建设等内容，来确定最终竞得者。这种交易方式的优点是控制非理性土地竞价，综合评估开发商和项目规划，增加保障房供应量。但其中隐藏的问题也不少。笔者认为至少有两个环节需要警惕：其一，土地交易前地价合理区间的确定；其二，竞价超过地价合理区间后，对开发商的综合评估。这两个环节如果设计不好，监督不到位，就会产生“暗箱操作”，也难以实现政策设计的初衷。

　　公开透明显然是防止“暗箱操作”的良药。但仅有公开透明还不够，还应该让与某些开发商有利益关联的官员、专家进行回避，让涉及评估的各个环节在操作方式和程序上规范化、法制化、阳光化，土地不再“价高者得”才有望得到落实。(冯海宁)