2012年：信托该怎么把钱“用对地方”

　　2012年新年伊始，国务院总理温家宝到湖南调研经济运行情况。这成为新年后财经界的一个重要新闻，也成为许多正在苦心寻找2012年盈利机会的信托人重点研究的一个课题。

　　温家宝总理在考察中提到了这样一句话：关键是钱要用对地方。对于信托，这句话似乎更应该说一说。

　　历史上，信托与银行信贷往往形成一种翘翘板效应，银行信贷放则信托收；银行信贷收则信托放。在总量上如此，在结构上也是如此。银行信贷顾及不到的地方往往是信托的主要盈利点。这种与银行信贷之间的翘翘板效应造成了两个结果：其一是因为无论在数量上还是在结构上，信托的业务是与银行相反的，而宏观政策调控的重点往往针对的是银行，所以信托业务发展方向往往是与政策相逆的；其二是因为信托业务的盈利模式被很多人称为“刀头舔血”，风险更大。这一点在房地产信托业务中体现得最为明显。

　　信托业务发展方向与政策相逆，在对宏观经济的影响上历来有“补充说”和“漏斗说”两种截然不同的观点。客观评价，两种说法各有道理，但信托究竟是成为政策的补充，避免政策“一刀切”所带来的不利影响，还是成为宏观调控的漏斗，削弱政策效力，关键在于两点：政策制定中是否考虑信托的因素，以及信托的量有多大。

　　如果说在信托资产规模一万亿、两万亿时，相对于银行信贷，信托仅仅是一个“漏斗”，可以缓冲政策对市场的影响的话，那么当信托资产已经超过四万亿之后，这个漏斗的大小还是否合适？对于政策的影响力是在起缓冲的作用还是在起削弱的作用？这个答案就应该重新衡量了。信贷类银信合作理财产品、房地产信托等逆政策性业务品种爆发式的增长，以及政策对于这些产品的多次规范都在说明，这些产品在与政策相逆的同时，不仅在不断加剧着项目本身和行业的风险，也在逐渐变成政策的漏斗。也正因为如此，信托被很多人看做了“影子银行”，许多与政策方向相逆的信托业务，一旦成为了信托公司的主要盈利点，就会被政策规范。