两家企业擅用著作权单字被判赔偿7万6千元(图)

　　“在自家商品上用了两个美术字做商标也会侵权，一个字还要赔偿1万多元？”不错，这是南京市中级法院日前做出的一个涉及计算机字库单字著作权的新鲜判决，江苏某家企业因在“笑巴喜”商标中使用北京汉仪公司拥有著作权的“笑”、“喜”二字，被判赔偿2.8万元。这是全国第一起对计算机字库部分单字予以著作权保护的案件。此后，南京市中院判决另一起案件，再次确认字库单字享有著作权，福建某企业因擅用“城市宝贝”四个字而被判赔偿4.8万元。

　　11月26日，在北京举行的“中文字体产业保护与发展”研讨会上，10多位知识产权领域专家对南京市中院的这两起判决给予高度评价，认为此案对计算机字库知识产权的保护起到了促进作用，具有标杆性意义。

　　案件挺新的

　　七个美术字引发两起著作权诉讼

　　北京汉仪公司与北大方正一样，是国内最早从事中文字体数字化研发和销售的高新企业，这些年来开发了大批计算机字库，“秀英”体字库是其中之一。去年12月下旬，汉仪公司的委托代理人在南京一家超市，发现不少使用“秀英”体字库单字做商标或名称的商品，集中在福建某企业的婴幼儿产品中，主要使用“城市宝贝”这四个“秀英”体字库的单字，遂在公证人员的陪同下收集证据，委托江苏纵联律师事务所向南京市中级法院起诉，要求停止侵权，并提出索赔。

　　不久，汉仪公司又在南京发现江苏某企业在生产的婴幼儿用品上使用的文字商标“笑巴喜”中，未经许可使用了“秀英”体字，侵犯该公司拥有的著作权，经过取证后，也将这家企业起诉到南京市中级法院，要求判令对方停止侵权，并赔偿经济损失50万元。

　　事实上，在这七个美术字引发的两起著作权诉讼之前，国内字体开发企业已经陆续开始维权行动。据了解，2007年中易公司曾起诉微软公司侵犯了其宋体、黑体字库著作权；同年8月，方正电子曾以其具有自主知识产权的方正字库著作权被侵犯为由，将美国暴雪公司告上法庭，该案索赔金额高达4.08亿元；2009年12月，厦门市中院开庭审理了汉仪公司诉厦门享联字库侵权案……

　　就在南京市中院受理汉仪公司的起诉前，北大方正公司起诉宝洁公司未经授权使用“飘柔”二字构成侵权一案，北京市海淀区人民法院作出一审判决，认定字库整体享有著作权，但是单字则不享有著作权。而在该案的二审中，北京市第一中级人民法院则没有就单字是否享有著作权做出定论。

　　作为北京汉仪公司诉讼代理人，江苏纵联律师事务所王佩佩律师说，由于北京海淀区法院的判决在先，对南京市中院就这两起案件会做出何种判决，并无十分把握。从诉讼过程来看，原告和被告的交锋火药味十足。

　　是这样判的

　　单字具有独创性应受著作权保护

　　南京市中级法院经审理认为，两被告使用汉仪公司“秀英体”字体的注册商标“城市宝贝”和“笑巴喜”等7个单字中，有6个单字均具有独创性，并享有美术作品著作权，而两被告未经授权对该字体进行商业使用的行为已构成侵权，需承担侵权责任。

　　最终，南京市中院做出判决，两被告立即停止侵权，不得继续使用涉案的商标和销售涉案商品；两被告须赔偿汉仪公司经济损失及合理支出7.6万元。目前，判决已经生效。

　　作为全国首起对计算机字库部分单字予以著作权保护的案件，省高院对此判决给予充分肯定，认为此案对计算机字库的发展和创新必将起到了保护和促进作用。

　　承办该案的南京市中院知识产权庭法官卢山表示，“汉仪秀英体”的字体笔画表现的形态，与社会广泛知晓的美术字的基本笔画相比，具有鲜明特色。设计者在字库的既定框架下，对每个单字重心、空间划分、黑白对比进行了合理编排，再根据字库整体风格的要求，对每个单字进行修正，实现设计者的创意和效果。可见，字库中的每个单字设计过程凝聚着设计者的智慧和创造性劳动。“秀英体”多数单字表现起舞飞扬的形象，与现有美术字相比，具有独创性。

　　法院还指出，字库中单字完成设计后，应用计算机制成字库软件，只是技术进步使得复制更容易，但软件只承载单字复制品的介质，软件运行结果本身并不能产生字库以外与字库内艺术风格相同的单字。字库整体艺术风格一致的基础是每个单字之间的艺术风格一致，不能因字库整体艺术风格一致的独创性而否定单字的独创性。

　　但同时，南京市中院也指出，汉字由于受自身固有笔画、结构等特征的限制，如笔画单一或较少的汉字(如一、二、三、五、十等字)，在进行美术字的创作设计时，笔画特征的创作空间有限，与现有的其他美术字书体相比，很难找出区别性特征。所以在判断字库中的单字是否独立构成美术作品时，要具体问题具体分析。比如，这两起案件中，“笑巴喜”中的“巴”字就因独创性不够明显而被认定不享有美术作品著作权。