中新网6月17日电 据香港《大公报》报道，已故香港华懋集团主席龚如心遗产争夺案进入第21天，双方律师继续展开笔迹大战。

　　代表华懋慈善基金的英国笔迹专家Robert Radley表示，在比较过龚如心125个签名样本后，认为陈振聪所持2006年遗嘱上龚如心的签名，笔迹有15处不同，包括签名的方向、节奏有分别，而且更有字母写错，判断陈手上的龚如心签名是伪冒的。陈振聪代表律师反驳，指笔迹专家预设伪冒立场，质疑其笔迹鉴定报告，只找出不同地方，没找出签名的相似性。

　　高等法院16日继续传召英国笔迹专家Robert Radley，透过高倍数显微镜鉴证陈振聪所持2006年遗嘱的签名。Robert Radley先指出，在2006年遗嘱的左下角，签有吴崇武的英文名字，当中在其中一个“m”字尾部，较样本的尾部向上，但他说，由于吴的签名较为简单，加上比较多个样本后，认为吴平时的签名没有稳定式样，因此并无足够证据证明吴的签名是伪冒。

　　至于在2006年遗嘱中间的龚如心签名，Robert Radley说，对比龚生前的125个签名样本，包括在龚患病前后及2002年遗嘱的签名，与2006年遗嘱的签名进行比较，发现2006年遗嘱虽然与平时签名样本有48个的相似地方，但仍有15个不同之处，判断遗嘱上龚的签名是伪冒出来。

　　Robert Radley解释，龚如心的签名是她英文名字“Nina”加上丈夫王德辉英文缩写，即是“Nina T. H. Wang”，但2006年遗嘱“Nina”上的“i”字，上面的一点较短，而且较横，但平日签名的那一点会划长一些。他指出，“Nina”后面的“H”字，也明显地与龚平日的签名不同，遗嘱上的“H”字写成像“Y”字，认为这是有人临摹，但临摹者错误理解这个字母，并不知道在临摹什么，以致出现这情况。

　　至于在最后一组字“Wang”，Robert Radley更指出临摹者出现罕见的失误。他解释，遗嘱上这组字的笔顺杂乱无章，落笔节奏严重错误，令这组字母方向呈左、中、右伸延，但相比龚过往的签名，例如在2002年遗嘱，这组字的签名都是顺着同一个方向，而在字组最后的“g”字，2006年遗嘱上的弧度较平常的签名样本大。他又说，如果在2006遗嘱龚的签名上划一条水平线，会发现签名向上倾斜，愈签愈高，较平常的成一水平线大有分别。

　　根据以上证据，Robert Radley总结说，龚如心没有在2006年遗嘱上签名，认为2006年遗嘱龚的签名是伪冒作品，不过像真度极高，而且认为临摹者是“大师级”，对签名的结构临摹不错。但他说，这个签名与过往龚的签名，最大分别是落笔的流畅度，令签名不自然，缺乏龚的风格。

　　代表陈振聪的大律师Ian Mill对此表示强烈反对。他质疑，Robert Radley已先预设遗嘱是伪冒的立场，而整份笔迹鉴定报告只是不断找出不同的地方，却没有找出相似点。他又根据代表陈振聪的笔迹专家指，应把签名每个字拆开研究，发现2006年遗嘱与日常签名相似的地方。

　　但Robert Radley反驳指，行内的笔迹鉴定报告只是列出不同的地方，而这也是国际惯常做法。Robert Radley续指，鉴证签名是要以整个签名模式分析，并非将个别字母拆开来研究，批评代表陈振聪的笔迹专家的鉴定手法与行内人士相异。案件17日将会继续审议有关2006年遗嘱签名真伪的问题，而案件主角陈振聪，预料会于下周二出庭作供。