时评：官员出行“肃静”牌子复活颠倒“主仆”

　　因有官员出行未回避,北京律师周泽在汶川映秀中学遗址遭警员袭击。当地警员用毛巾捂住周泽的嘴并将其铐住后拖离了现场。周泽将自己“因未回避出行视察的领导,遭到现场便衣警卫围攻”的遭遇发上微博3小时后,汶川公安局正副局长先后打电话致歉,并决定对4名相关警员进行处分。(10月19日《武汉晚报》)

　　官老爷出行,衙役在前鸣锣开道,“回避”、“肃静”的牌子高举,闲杂人等动作稍有迟缓,不分青红皂白就是一顿杖打,这样的场景古装戏里一定没少见。现实生活中,这一套官僚主义形式,在某些领域某些地方,不仅得以完整保留,而且往往有过之而无不及:但凡有领导要来,动不动就是封道,所有平民车辆一律禁行,然后就是清场,给领导留下一番秩序井然景象。你要是敢跟执勤警察讨论公民权利,毛巾捂嘴手铐伺候拖离现场大概已经算客气的了。此案中,倘若周泽律师当时不是离领导太近,也许还免不了一顿无故暴打。

　　尽管已经司空见惯,但是人们依然清楚知道:这种景象在现代社会出现,而且泛滥到基层官员,是非常不正常的。既不是外交礼节需要,也不是行程紧凑使然,甚至都不是安全防范必需,而纯粹是对“官威”的一种彰显。为了给官员营造那种“高高在上”的感觉,不惜肆意侵犯公民权利,这显然不是“以人为本”,而是典型的“以官为本”。公仆与主人的法律定位,在此完全颠倒。

　　更何况,官员既然是要视察,当然应该去视察一个真实的生活状态,而不该是观赏一个被封锁与清场制造出来的虚伪幻景。要不然,又如何能够深入了解到一个真实的民生百态呢?这个意义上,官员出行时高举肃静回避牌,暴露的不仅是官僚主义思维还大有市场,其实还有官员视察的形式主义走过场。这与中央一贯强调的深入实际、深入基层、深入群众的精神格格不入。一些官员视察,也许更准确地说法应该是“走一走,看一看”,为的是在官员执政“大事记”中添一笔,普通人本就不是他要关注的对象,自然不得靠近。

　　官员出行,凭什么平民必须被回避?官员视察,凭什么平民必须被清场?这是很值得追问的一个严肃问题。现在受到处理的,不是“官员出行平民回避”的潜规则,而仅仅只是奉命行事的便衣警察,理由是“执法不文明、不规范”。这种“丢卒保车”的做法,除了应付舆论之外,看不出还有别的价值。其实,关键的问题根本不在“执法不文明、不规范”,而应该是:他们究竟所执何法呢?

　　事实上,“官员出行平民回避”这种颇为流行的“官场仪式”,未曾见诸任何法律条文。我们知道,相比公民权利,公共权力本来是没有的,而必须经过法律授权,方能在限定范围内以限定方式行使,此之谓“法无授权不可行”。“官员出行平民回避”在现实官场中的普遍存在,无论是就公民权益而言,还是对政府形象来讲,都是该得到严格规范的时候了。即使是出于保护官员安全的考虑,也必须将其对公民正常活动的影响限制在最低范围以内。

　　舒圣祥(媒体评论员)

　　“肃静”复活颠倒“主仆”

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　( 2010-10-20 ) 稿件来源： 新华每日电讯评论·声音

　　相关文章：

　　“肃静”复活颠倒“主仆”

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　( 2010-10-20 ) 稿件来源：新华每日电讯 评论·声音

　　-公民发言

　　因有官员出行未回避,北京律师周泽在汶川映秀中学遗址遭警员袭击。当地警员用毛巾捂住周泽的嘴并将其铐住后拖离了现场。周泽将自己“因未回避出行视察的领导,遭到现场便衣警卫围攻”的遭遇发上微博3小时后,汶川公安局正副局长先后打电话致歉,并决定对4名相关警员进行处分。(10月19日《武汉晚报》)

　　官老爷出行,衙役在前鸣锣开道,“回避”、“肃静”的牌子高举,闲杂人等动作稍有迟缓,不分青红皂白就是一顿杖打,这样的场景古装戏里一定没少见。现实生活中,这一套官僚主义形式,在某些领域某些地方,不仅得以完整保留,而且往往有过之而无不及:但凡有领导要来,动不动就是封道,所有平民车辆一律禁行,然后就是清场,给领导留下一番秩序井然景象。你要是敢跟执勤警察讨论公民权利,毛巾捂嘴手铐伺候拖离现场大概已经算客气的了。此案中,倘若周泽律师当时不是离领导太近,也许还免不了一顿无故暴打。

　　尽管已经司空见惯,但是人们依然清楚知道:这种景象在现代社会出现,而且泛滥到基层官员,是非常不正常的。既不是外交礼节需要,也不是行程紧凑使然,甚至都不是安全防范必需,而纯粹是对“官威”的一种彰显。为了给官员营造那种“高高在上”的感觉,不惜肆意侵犯公民权利,这显然不是“以人为本”,而是典型的“以官为本”。公仆与主人的法律定位,在此完全颠倒。

　　更何况,官员既然是要视察,当然应该去视察一个真实的生活状态,而不该是观赏一个被封锁与清场制造出来的虚伪幻景。要不然,又如何能够深入了解到一个真实的民生百态呢?这个意义上,官员出行时高举肃静回避牌,暴露的不仅是官僚主义思维还大有市场,其实还有官员视察的形式主义走过场。这与中央一贯强调的深入实际、深入基层、深入群众的精神格格不入。一些官员视察,也许更准确地说法应该是“走一走,看一看”,为的是在官员执政“大事记”中添一笔,普通人本就不是他要关注的对象,自然不得靠近。

　　官员出行,凭什么平民必须被回避?官员视察,凭什么平民必须被清场?这是很值得追问的一个严肃问题。现在受到处理的,不是“官员出行平民回避”的潜规则,而仅仅只是奉命行事的便衣警察,理由是“执法不文明、不规范”。这种“丢卒保车”的做法,除了应付舆论之外,看不出还有别的价值。其实,关键的问题根本不在“执法不文明、不规范”,而应该是:他们究竟所执何法呢?

　　事实上,“官员出行平民回避”这种颇为流行的“官场仪式”,未曾见诸任何法律条文。我们知道,相比公民权利,公共权力本来是没有的,而必须经过法律授权,方能在限定范围内以限定方式行使,此之谓“法无授权不可行”。“官员出行平民回避”在现实官场中的普遍存在,无论是就公民权益而言,还是对政府形象来讲,都是该得到严格规范的时候了。即使是出于保护官员安全的考虑,也必须将其对公民正常活动的影响限制在最低范围以内。(舒圣祥)