全国人大代表、富润控股集团董事局主席赵林中日前说，如今的中国驰名商标、中国名牌等的评选，一些特殊群体依附其上，已经将驰名商标等的认定当成了一场各取所需的商业游戏,不如不要。此语真是振聋发聩。“所见略同”的缘故吧，也引起了笔者的强烈共鸣。

　　赵代表认为:“中小企业通过‘商业游戏’获取‘驰名商标’，一方面可以更有利地进入和占据市场，另一方面还可以获得地方政府的巨额奖励；而政府方面则在不断积累着经济政绩，是一个‘多赢’的结果，唯一受损的是司法认定的公信力。”赵代表的观点完全可以进行引申，引申到驰名商标评选之外的领域。其他领域多如牛毛、令人眼花缭乱、不是经过司法认定的评选，又有多少社会公信力可言呢?谁不知道大小评选大抵都有“猫腻”、都有自己的一套潜规则呢?极端一点看，谁能告诉我们，哪一个领域的哪一项评选，绝对货真价实?相信即使有，也是凤毛麟角，在强大的虚假势力面前，早已显得微不足道。

　　“三鹿”身败名裂之后，其曾经获得国家科技大奖的风光履历屡屡被人提起。两天前，在全国政协十一届二次会议大会发言中，九三学社中央副主席、北京大学校长助理马大龙委员更确切地告诉我们，“三鹿”获得2007年度国家科技进步奖二等奖的那个项目，正是被查出含有三聚氰胺的新一代婴幼儿配方奶粉相关产品！现在重读当时的相关报道，当真是讽刺至极。这个“使中国婴幼儿配方奶粉的研发水平达到前所未有新高度，填补了行业空白，荣膺国家科技大奖实至名归”的项目，还通过领先同行业的“五大创新技术”，从而“使婴儿配方奶粉全方位接近母乳，幼儿的生长发育得到充分保证，全部营养素均衡、质量安全，确保了产品的高品质”呢！事实对拆穿他们的那张“画皮”是如此地无情，而“三鹿”如此之快被钉在历史的耻辱柱上，又是何其公正。

　　对“三鹿”事件，马委员认为，有必要反思并改革我国科技奖励制度。结合赵林中代表的有必要反思中国驰名商标、中国名牌等的评选，不难发现，两位所讲的不良现象都属于各自的工作领域。那么，我们是不是有理由相信，其他代表委员如果谈到此类问题，一样地感慨万千？尽管我没有进行过调查，也敢武断地认为在这个问题上可以“以偏概全”。2007年11月，我在本版刊发的《现阶段应该取消评比排名》，即表达了这种观点，态度比赵代表、马委员更加“极端”。赵代表是“不如不要”，马委员是“有必要反思”,我则如劫法场的李逵,不问对象,在评比排名全然或基本上没有公信力可言的前提下,认为应该一概“排头砍去”，把评选评比这样一个“品种”至少在现阶段予以取消。现在，有了他们二位“撑腰”，理由无疑更充分了一些，胆气无疑更壮了一些。

　　不过,义愤归义愤,谁都知道取消是不可能的。取消了,那些多余的行业部门干什么呀?那些好大喜功的官老爷又拿什么争宠、拿什么往脸上贴金呀?但是,假如我们要继续乐此不疲地评选评比下去,就不妨建立“责任追究”机制,“三鹿”就是最现成的例子,当时的评委们必须对这一结果负责!(潮白)