人们对化学添加剂的恐惧，最新的例子，就是“强生风波”了。

　　强生卫浴产品在美国查出有害物质后，一个与之有关的QQ群在网上迅速建立，一桩桩使用强生产品导致的疑似病例浮出水面。虽然“强生疑案”不属食品领域，但因牵涉冷僻的化学名词，自然容易挑动公众的神经。

　　与此相呼应的是，“强生被查出有害物质”的消息甫一报道，某网站调查就显示，一半受访者表示，从此不会再买强生产品。虽然此类“用脚投票”，未必是明智之举，但错不在消费者，他们只是本能地规避风险。因为真相没有呈现之前，每一次购买都可能暗含风险。

　　消费者的恐慌情绪，在于他们尚未得到一个权威定论。“强生疑案”曝光以来，人们再一次把信任和渴望的目光投向专业检测机构，但直到日前上海药监局才正式介入调查，至今仍未见检验结果。

　　与检测部门的沉稳持重相比，强生公司和其相关的公关公司，倒是心急如焚，接连发表公告声明：“强生产品质量合格，有毒物质含量均在安全范围之内”。但公众当然更愿相信国家的权威论断，而非强生的自证清白。

　　日常生活中许多产品都可能含有低剂量的有害物质，这似乎是现代社会的一个必要代价。但这些有害物质的含量是否在安全值之内，是否会影响健康，却是公众难以掌握的信息。化妆品防腐剂究竟有哪些类别？微量甲醛究竟是否会影响健康？风波骤起后，如果相关部门能主动普及这些基本知识，消费者的情绪也会更为平和。

　　公众享有知情权，公众的知情渴望能倒逼有关部门认真履职，及时公布重要信息。以强生事件为例，除了被动接受相关消费知识，公众还可主动追问：婴幼儿卫浴产品中是否都含甲醛；《化妆品卫生规范》中的甲醛浓度限量是多少；对微量甲醛如何准确检测，是否只靠生产厂商提供的标明含量的产品分析报告等等。

　　虽然强生是否有问题还有待进一步检验，但希望此事能成为强化公众知情渴望的一个契机，并以此推进相关部门主动向服务型政府转变。(李晓亮）