陕西省高级人民法院刑二庭近日在公开开庭审理被告人何晓国、赵强抢劫上诉一案时，邀请公民代表当庭对案件裁判发表意见。这种在刑事案件审理中，邀请公民代表当庭发表意见的做法在全国尚属首次。

　　2006年12月20日，陕西省兴平市无业男子何晓国骑摩托车带着当时16岁的赵强路遇西安铁路局职工童某。童某因饮酒过量睡在路上，何晓国便要过赵强随身携带的匕首，一刀刺中童某颈部右侧，在其挣扎反抗时，赵强从后面用双手抱住童某，何晓国又在其颈部猛刺数刀。两人将童某的尸体拉至礼泉县烽火镇新庄村南的麦草地里焚烧，抢走童某身上的200元现金、一部手机以及银行卡等物。

　　咸阳市中级人民法院一审认为，两人作案手段残忍，影响恶劣，以抢劫罪判处何晓国死刑，赵强有期徒刑15年。两人不服，提起上诉。

　　负责该案二审的陕西高院刑二庭，主动邀请公民参加庭审旁听，同时邀请了数名来自社会不同群体的人大代表、政协委员及普通群众作为公民代表，就案件裁判当庭发表意见。

　　礼泉县人大代表李成国围绕一审认定的事实、证据和被告人的上诉理由，依照有关法律规定，对被告人上诉理由进行了驳斥，建议法庭维持原判。其余几名公民代表也先后发表了意见，认为法院二审开庭很公正。

　　两名被告人在最后陈述发言中均表示认罪悔罪。

　　陕西省高级人民法院首邀公民代表当庭发表意见，引发各界关注，褒贬不一。褒者认为有利于判决公平公正，贬者认为“法官太不自信”，且有违法之嫌。

　　4月26日，陕西高院刑二庭法官、本案代理审判员王琪轩，就法院为何会这样做，向本报记者一一释疑。

　　记者：加入公民当庭发表意见这样一个程序，你们的初衷是什么？

　　王琪轩：这是陕西高院刑二庭的一个尝试。这样做，一是可以使合议庭在听取控辩双方意见的基础上，全面了解人民群众的意见，确保最终的判决更加公平公正；二是有利于提高庭审质量，满足人民群众对司法的参与和监督需求，扩大审判公开和司法民主，达到以公开促公正的效果；三是通过公民代表在被告人最后陈述前就案件发表意见，提高被告人对判决结果的接受程度，促使其认罪服法。

　　记者：《中华人民共和国人民法院法庭规则》中规定，旁听人员应遵守的纪律之一是“不得发言、提问”，这次的尝试是否与这一规定冲突呢？

　　王琪轩：实践中，旁听人员多是与被害人、被告人有利害关系的亲朋好友，发言难以保证中立客观性，且旁听人员发言会影响法庭秩序。而公民代表并不能算是一般的旁听人员，是在庭前经过推荐、遴选的，是在法庭主持下有序进行的民意表达，不但不会影响法庭的正常庭审，还可以使庭审程序更加公开公正，这也在一定程度上借鉴了陪审团制度司法民主的一面，可以说是我们的“人民陪审团”吧。

　　记者：这次的5名公民代表有两位人大代表、两位政协委员和一名教师，我想知道，法院选取公民代表的原则是什么？

　　王琪轩：这些公民代表都是人大、政协和其他单位推荐的。我们的考虑是，人大代表和政协委员是人民选举出来的，具有广泛的代表性。同时，为了确保意见的公正，法院会审查公民代表和案件有没有利害关系，并当庭宣读保证书。

　　记者：我发现，公民代表发言被安排在法庭辩论之后、被告人陈述之前，这是出于什么样的考虑？

　　王琪轩：一是必须保证法律规定的被告人最后陈述权；二是使合议庭在听取控辩双方意见的同时，能够了解人民群众的意见，使案件在评议时能更加公平公正。

　　记者：公民代表的意见前期是否和审判人员沟通过？

　　王琪轩：没有。合议庭前期只是向他们介绍案件的大概情况，详细的材料在开庭时才交给他们，他们的意见也是听了庭审才作出的。

　　记者：按照我国的法律规定，依据法定程序产生的人民陪审员，依法参加人民法院的审判活动，除不得担任审判长外，享有与法官同等的权利。但此次选定的公民代表并非人民陪审员，对他们的意见，法官是否仅仅是姑妄听之？

　　王琪轩：案件评议时，合议庭会在考虑控辩双方意见的基础上，将公民代表的意见作为重要参考。

　　何晓国、赵强一案，在某铁路局产生了较大影响。被害人亲属情绪激动，多次到陕西高院要求尽快严惩罪犯，并对该案能否公正审理心存疑虑。另外，本案被告人在侦查阶段对犯罪事实基本供认，但在一审开始时，却对部分犯罪事实予以翻供，并不认罪悔罪。

　　为了提高被害人亲属及社会对该案公正审理的认同度，促使被告人认罪服法，我们主动邀请公民参加庭审旁听，并在法庭审理的辩论程序之后、被告人最后陈述程序之前，就案件裁判请公民代表当庭发表意见。

　　从实际效果来看，公民代表的发言对两名被告人产生了很大触动，二人在最后的陈述中均表示认罪悔罪。