现在，公众，尤其是网友，似乎是患上了“结果怀疑症”。

　　此话怎讲？在当下，哪里出什么事件、事故，诸如矿难、车祸、倒楼、意外死亡等等，一转眼就会传遍全国。有关部门迅速成立调查组、公布调查结果。可是，对有关部门公布的调查结果，公众常常不相信、不买账，往往调查结果刚公布，质疑的声音就铺天盖地。这种现象，我姑且称之为“结果怀疑症”。

　　那么，公众对调查结果的“怀疑”有没有道理呢？事实证明，有时是有道理的。很多时候，事故调查组给出的调查结果是令人信服的，扫除了人们的疑虑。但调查结果被推翻的例子也不胜枚举：周老虎事件、躲猫猫事件、杭州飙车案……进而，“周老虎”、“躲猫猫”、“欺实马”，又成了有关部门说假话的代名词。

　　因为公众的质疑，政府部门的调查结果一次又一次被推翻，虽说是真相对谎言的一次又一次胜利，但同时，政府的公信力也一次又一次受损，公众的“结果怀疑症”一次又一次加重。

　　最近，又有两起重大安全事故的调查结果饱受质疑。两起事故几乎同时发生：湖南郴州市火车站发生两列客车侧面冲突事故，3人死亡；黑龙江省铁力市呼兰河大桥坍塌，4人死亡。目前，有关部门对事故原因的描述，都令人生疑——铁力市政府部门说“可能是一辆载重车严重超载，首先把桥梁压塌了。”铁路部门说“K9017客车在郴州段5道计划停车时，制动失效，挤坏118号道岔，以每小时55公里的速度冒进出站信号后，与3道正在开出的K9063次客车发生侧向冲突……”。“车压塌桥”和“制动失效”的调查结果，都显得可笑。这样的可笑结果又是如何出笼的呢？“新华视点”相关报道的小标题说“调查都是‘娘家人’，事故原因猜疑多”，可谓一语道破“天机”。

　　试图掩盖错误、逃避责任，这大概是大多数人的弱点，敢于直面自身失误、勇于承担责任的，毕竟是少数。出了重大安全事故，要根据事故性质追究责任。对此，有关部门、有关人员心知肚明。因此，他们总会想尽办法试图大事化小、小事化了，把人祸说成天灾，把人为失误说成机器故障，戏法虽然老套、不难识破，却总有人一用再用。拿这样的调查结果来糊弄人，公众岂能不怀疑、不焦虑？

　　要治公众的“结果怀疑症”，首先得调查结果令人信服，但是，老是“娘家人”在调查，调查人与被调查人有千丝万缕的关系，甚至，调查人可能就是事故责任人，这样的调查，怎么可能拿出令人信服的结果来。因此，只有独立的第三方介入调查，才有可能查明真相。第三方介入，应该成为重大事故、事件调查的铁律，而非特律。做到了这一点，公众的“结果怀疑症”，才会慢慢好起来。

　　特约评论员李天扬