刑事案件审判中证人鲜有露面。这个长期困扰审判程序公正的瓶颈，正在逐步得到破解。北京市西城区检察院昨日公布，即将出台“关键证人出庭及经济补偿工作办法”(下称《工作办法》)，不仅试行关键证人出庭制度，而且制定细则，对出庭证人进行经济补偿。

　　关键证人包括侦查鉴定人员

　　关键证人出庭作证是刑事案件审判的老大难。据有关部门统计，全国法院一审刑事案件中，证人出庭率不超过10%，二审时证人出庭率也不到5%。

　　2007年，西城检察院成为证人出庭的试点单位，开始探索“关键证人”出庭制度。西城检察院公诉处处长温占辉介绍，“关键证人”是对查明案件中争议的关键问题能起到帮助、证明作用的重要证人，包括部分侦查、鉴定人员。

　　截至目前，已有12起疑难复杂案件的23名关键证人出庭，在已判决的6起案件中，法院均采纳了检方意见，多数被告人也认罪服判。

　　我国刑诉法虽规定证人有作证的义务，但未规定其必须出庭作证，考虑到关键证人对查清案件事实、定罪量刑存在关键作用，西城检察院在证人出庭试点工作中，探索出关键证人出庭制度及相关补偿办法，据该院相关负责人介绍，若实施效果良好，将由北京市检察院在全市乃至全国推广。

　　食宿费参照公务员出差标准

　　为鼓励关键证人积极出庭，《工作办法》规定，将对证人出庭环节进行经济补偿，并制定了详细且可操作的申请、核准、支付程序，补偿金的支付将依据“事后支付为主，先行支付为辅”的原则。

　　西城检察院表示，补偿范围涵盖交通费、食宿费及误工费，且依据证人所处地理位置不同予以细化。其中，误工费拟依据北京市上年度职工平均工资标准按日补偿，食宿费将参照公务员出差的标准，交通费依据实际发生的金额补偿，从几十元至数百元不等。

　　何为“关键证人”？

　　在被告人拒不认罪的情况下，能够证实其犯罪与否、罪轻罪重的证人；

　　被告人及其辩护人与检察机关就定罪量刑情节存在争议的情况下，影响罪名认定、量刑情节的证人；

　　证人提供多份证言但内容存在矛盾的主要证人；

　　对侦查、起诉过程中形成的笔录、鉴定结论提出异议的情况下，需要出庭质证的侦查人员、鉴定人员等。

　　- 观察

　　“不敢作证”致出庭率低

　　2005年底，民工王建民发病死于北京某医院的厕所外，其家属告医院一案开庭时，医院保安出庭为原告作证，当天即被开除。

　　2006年11月，朝阳法院大屯法庭审理一起经济纠纷时，被告方的3名证人出庭作证，而他们刚走出法院，便险遭原告公司十多名员工暴力劫持，多名法官法警在阻拦中被打伤。

　　与这些民事案件中出庭的证人一样，刑事案件证人也可能面临各种风险……

　　有着14年刑辩经验的律师张燕生说，现有法律在证人安全保护方面并不严格，“无法可依”。而《刑法》虽明确设立了妨害作证罪、打击报复证人罪，但这些保护均是事后举措，并不能撼动证人难出庭的局面。

　　我国法律未强制证人出庭作证。《刑诉法》规定，证人证言必须在法庭上经过控辩双方的讯问、质证，并经查实后，才能作为定案根据。但在审判实践中，如果证人不出庭，可当庭宣读其证言，并听取控辩双方的意见。

　　这种和直接言语原则相悖的程序规定，原本只应在特殊情况下启用，目前却发展成庭审常态。参加过《刑诉法》1996年修订的社科院诉讼法研究室主任熊秋红解释说，证人不愿或不敢作证，是证人出庭率低的原因之一。由于全部证人出庭或将导致成本过高，经济补偿和强制作证建议未被立法采纳。

　　另外，部分检察官对证人出庭持消极态度，甚至不愿证人出庭，也是关键证人不出庭的因素之一。熊秋红表示，在某省进行的一份问卷调查显示，约40%接受调查的检察官认为“证人不出庭对案件结果无影响”，相反辩护律师要求证人出庭的呼声较高。熊秋红分析，检察官的消极源于担心证人可能作出与之前不同的证言，从而增加指控的难度。

　　- 对话

　　补偿资金从办案经费中抽取

　　就《工作办法》出台的背景，目前关键证人出庭情况等问题，记者昨日对话了西城区检察院副检察长贾瑞生。

　　新京报：西城检察院出台《工作办法》的背景和初衷是什么？

　　贾瑞生：在审理一些疑难案件时，证人如果不到庭，控辩双方难以就其证言质证，如果被告人不认可证言，检方也无从反驳，影响审判效果。2007年起，西城检察院成为北京检方证人出庭试点单位后，一直在摸索证人出庭的办法。

　　新京报：关键证人出庭目前多集中在什么类型案件？

　　贾瑞生：就试点情况来看，诈骗案较多。这类案件指控的事实多为被告人和被害人“一对一”发生，证人证言比较单一，被告人容易翻供，需证人出庭对质，而作为被害人的证人出庭积极性较高。而职务犯罪中，证人与被告人比较熟悉，甚至原来还是上下级，要证人出庭指正被告人就比较困难。

　　新京报：仅从经济上补偿是否能完全解决关键证人出庭的后顾之忧？

　　贾瑞生：不能。证人不出庭的原因很复杂，大部分还是因为“耻讼”的观念和个人安危考虑，但我国在证人保护上暂时没有法律规定。目前民事案件中证人出庭的费用由败诉方承担，但刑案没有诉讼费一说，经济原因虽不是制约证人出庭的主因，但我们还是要替他们考虑到,也希望以此推动案外第三方证人出庭。

　　新京报：对关键证人实行经济补偿的资金从哪儿来？

　　贾瑞生：检察院也没有这笔经费预算，只能从办案经费中抽取。如果这个方法今后能广泛推行，看能否由国家财政支付。

　　- 说法

　　“证人出庭避免审判走过场”

　　“西城检察院拟出台的《工作办法》，对刑事审判有积极作用。”中国社科院诉讼法研究室主任熊秋红表示，关键证人出庭意味着审判方式改革的深入，它增加了庭审控辩双方的对抗性、庭审的实质性，避免审判走过场。

　　同时，关键证人出庭也保障了被告人的质证权。熊秋红说，刑事案件的特点决定多数证据由控方提供，当控辩双方存在较大争议或被告人不认可证人证言时，证人又不出庭对质，很难辨别该证据真伪。此时，法院通常是采信该证言，在案件没有查清楚的情况下“硬判”，给被告人造成不公正的印象。

　　熊秋红认为，除经济补偿外，还应探索更完善的关键证人出庭作证方式。近期上海有法院在视频作证时，用马赛克遮挡证人面部保护其身份。但熊秋红认为，由于表情、语态和表达方式都是判断证据真伪的依据，类似证人保护措施或将影响证据效力。她表示，在关键证人被明确界定后，出庭证人的范围将缩小，有利于国家探索立法，确定证人出庭的细则和相关保护办法。

　　- 案例

　　关键证人声泪俱下控诉“婚托”

　　在去年办理的一起婚托诈骗案中。被告人兰某假扮成功海归男士，先后骗取13名女性的信任，“借款”十余万后失踪。由于案情均发生在兰某与被害人单独相处时，不留任何旁证，被控制后的兰某拒不承认诈骗现金、手机等指控。而公诉人当庭宣读的证言都是传来证据，并不直观，与被告人对质也经常因对方不认而僵持不下。案件缺乏书证、被害人陈述，证据不易被采信。

　　为还原诈骗现场和细节，检方说服5名被害女性出庭作证，部分证人在庭上声泪俱下控诉自己的被骗经历，并就多个关键问题质问被告人，使兰某承认了很多此前并不认可的指控和数额。

　　很多时候，被害人的出现能使被告人的心理发生变化，同时，也让合议庭对案件有更直观的认识。

　　最终，兰某被指控的13起事实和犯罪数额12万余元全部被认定，关键证人出庭在其中功不可没。

　　讲述人：西城检察院检察官陆俊钊

　　本版采写/本报记者 傅沙沙