“开胸验肺”的发展进程，符合每一个新闻事件的发展进程：一个奇特的事件，经媒体传播引发广泛关注，惊动比当地更高的管理部门，然后专事专办，新闻当事人获得了应得的权益，当事的职能部门官员被免职。

　　老实说，被免职的郑州职防所三名官员有点冤。他们要求张海超提供企业工作环境证明，是法例要求的，并不是他们凭空想像。他们检测结果张海超并未患尘肺病——他们并不是跟张海超过不去，这就是他们的工作常态，不是他们在张海超事件中出了错，假如有错，是他们的工作常态本身不正常，不正常的工作常态来源于他们所处的不正常的工作体系，试想想，一个垄断性质的，缺乏外部监督的机构，靠什么清者自清？

　　这实际上是所有新闻事件的一个尴尬。以一个偶然成份居多的几率，或以一个惊世骇俗之举成为新闻人物以后，之后的进展就可以成为一种非常态，通过正常渠道无论如何也得不到的权益，一夜之间，回来了。

　　所以，张海超是偶然的，他的成功如此寂寞。

　　在张海超新闻事件中，如果留心的话，新闻中出现了很多跟张海超一样患尘肺病的工友，然而，他们没有开胸验肺的悲壮，也没有执拗的勇气，因此，他们拦在权益的门外，既被拦在了正常维权渠道的门外，也被拦在了非正常渠道的门外。而事实上，他们就是无数个张海超，他们是无数个需要有力量帮助他们维权的尘肺病人。新闻显然不是这个力量。

　　这个力量是什么？我曾在同一题材的文章中提出，是工会，应当是独立的，有自己声音和力量的工会。解决张海超问题的，不应该是卫生部，卫生部可以撤郑州职防所长的职，但解决不了全国所有尘肺病人的问题。

　　弱势群体的维权为何如此艰难，以致如此极端？因为他们总是一个人在战斗。农民工一个人爬到楼顶讨要工钱，尘肺病人开胸验肺以证清白，这是一种惨烈的方式，但是，这种方式，最终只能以新闻的方式解决个体事件。新闻不可能源源不断地解决一个又一个的个体，真正解决的办法，只能是工会。由真正意义上的工会来维护工人的权益，来与卫生部门、劳动部门、人事部门各个职能部门博奕，来考量法律的合理性，那样，维权成功的，才不只是一个张海超。