近一段时期，媒体先后爆料“安监员集体辞职”事件，从“湖南娄底48位安监员集体辞职”到“重庆石壕镇26名安监员辞职”，有安监员辞职越演越烈之势。我们不禁要问，安监员“集体辞职”现象一再发生，是谁之过？事实上，它是政府的“制度设计”出了问题，导致在与私企利益博弈时出了岔子。

　　从湖南的安监员“集体辞职”事件到重庆再出现类似问题，从新闻报道看，其直接原因是工资待遇、事故责任的承担。其实，两者之间都是“制度设计”不合理导致的，更是当前地方政府安全监管制度落实难以超越的一道坎。

　　发生安监员“集体辞职”的煤矿，都是私有化经营，政府设置的安监员采取的是社会化招聘。一边是私企的经营，一边是政府主导的安监队伍，两者之间可以说是天敌，他们的责、权、利根本不对等。

　　据《湖南娄底48位安监员集体辞职》的报道看，仅从工资来说，安监员还不如挖煤的。在当地，一个矿工每月能挣3000元，一位安监员每月工资不足1200元，这是涟源安监员的平均工资水平。

　　从两个地区“集体辞职”事件看监管职责分担，直接反映出当前国内私有煤矿虽有政府监管，但企业与安监员之间一旦发生冲突，却没有明细的制度作保障。

　　笔者在国有重庆能源集团石壕煤矿看到，该矿除了提高80多名安监员的待遇外，还出台了“三大流程”管理办法，明确员工、监管者之间的分配与职责，实行层层分解，员工的安全工资实行货币分配，一线600元/月、二线400元/月、地面250元/月，而小小的班组长的安全津贴每天也不少于10元。

　　安监员“集体辞职”发生在政府监管的私有煤矿，相关资料表明，针对他们而言，谈责任的多，谈处罚的多，谈待遇的少。

　　解决的办法是，地方政府把私有煤矿的安全监管对接到“制度设计”中，以责任大小实行“联责联效”分配，这样“集体辞职”事件就有可能避免。

　　从地方煤矿安监员“集体辞职”现象不难看出，最大的问题在于地方私有煤矿的发展与安监员利益分配之间的矛盾，最终还是政府“制度设计”出了问题。(肖恒）