究竟是立一部包括各类动物的动物保护法好，还是把野生动物保护法除外，立一部旨在善待动物，使动物免遭虐待和痛苦的一般性的“防止虐待动物法”好？我倾向于后者。

　　关注动物的生存状况，保护它们免受不必要的痛苦和虐待，是当今世界的一种文明。不仅欧美各国有动物保护的法律系统，我们的亚洲邻国以及香港特区和台湾地区也都有动物保护法。我国虽有《野生动物保护法》，但其主旨纯属保护“资源”和更好地利用，与保护动物受到适当的照顾、免受虐待与痛苦无关。

　　“中华人民共和国动物保护法”(专家建议稿)的制订，无疑填补了这一空白。尽管这项立法还有漫长曲折的路要走，但与世界文明接轨则毫无疑问。初看这个建议稿，觉得虽然还不够细致准确，框架也有待商榷，但可以看出并不是简单照搬国外现成的法律，而是立足我国现实，既企望使动物得到人道对待、免遭虐待之苦，又有助于推进精神文明建设，保障大众的身心健康和公共安全，维护生态和社会秩序，提高我国的国际形象，促进我国动物及其产品的贸易。可以说，这是符合现阶段国情的动物立法。

　　问题当然不少，先就总则说一点：究竟是立一部包括各类动物的动物保护法好，还是把野生动物保护法除外，立一部旨在善待动物，使动物免遭虐待和痛苦的一般性的“防止虐待动物法”好？我倾向于后者。

　　因为野生动物、伴随动物(宠物)以及经济动物和工作动物等存在的问题和要求很不相同，野生动物在于维护它们的环境，防止滥捕滥杀；由人饲养的动物则主要是保证提供必需的“四免一自由”的生活条件和不受虐待，伴随动物则主要像建议稿第五条国家的动物保护基本方针所说的“防止遗弃、虐待”。

　　“遗弃”在稿中一再出现，其实只适用于伴随动物，或者说是指狗、猫等。“宠物”一词在国际上已被摈弃，改称“伴随动物”，亦有译作伴侣动物或同伴动物。

　　其次，建议稿第三条“本法所称的动物，包括各种哺乳动物、鸟类、爬行动物、两栖动物、鱼类、软体动物、昆虫、腔肠动物等，但不包括微生物”。适用范围失之宽泛，使人感到无的放矢。

　　一般保护范围只限于脊椎动物，主要在鸟类以上，而不包括无脊椎动物，尽管科学实验证明龙虾也具有感知疼痛和痛苦的能力。这里包括的软体动物门、昆虫、腔肠动物等都是庞大的门类，显然意在其中少数有经济意义、濒危或与生态系统有关的物种。珊瑚纲的腔肠动物虽然具有外骨骼的珊瑚，但保护珊瑚应当属防止滥采的环境保护问题。两栖类和鱼类重点应放在野生动物类，在一般保护法中重点应是防止活剥活杀的虐待问题。如果野生动物单独立法，这些混淆和误解就会没有了。此外，微生物不属于动物，毫无必要提及。

　　第二条所说的该法的适用范围有缺陷。这条法文说，范围适用于在中国及其海域“从事动物的保护、管理、开发、利用、饲养、繁殖、实验、教学、经营、运输、医疗、屠宰等活动的单位、个人和组织，必须遵守本法。”那么，与这些活动无关的人触犯本法，岂不是就可以逍遥法外了吗？所以，此法适用范围应当包括所有的公民。

　　□祖述宪(安徽医科大学教授)