不是法官，却在原被告之间周旋调解；没有报酬，有时还要搭上请客费。近日，随着本市各法院推出诉讼调解举措，一个新的志愿者群体——调解志愿者出现。记者发现，法院所邀请的调解员，大多来自行业协会。

　　谁能做调解志愿者

　　法院看中行业协会

　　“新型民事纠纷越来越多，依靠专业行业协会调解是一种趋势。”石景山法院专门审理医疗和保险纠纷的吴海涛法官如此预测。此类民事纠纷目前体现在医疗、交通、保险、劳动、物业等方面。“这些纠纷往往牵涉较强的专业性知识，而法律调解主要体现公平正义，不具备专业性调解能力。”吴法官认为，行业协会作为本行业权威机构，更容易以“专家”身份说服当事各方。

　　吴法官分析说，行业协会除了直接调解外，还具备隐性“调解”能力。“例如医患纠纷，个人缺乏医学知识，在诉讼中往往申请多次医学或司法鉴定，一个案子要1年多才能结案。如果诉前有医疗学会在调解过程中为个人解释清楚医院医疗过错等，即使最终进入审判程序，个人也不会纠缠于各种鉴定，法院可以直接适用法律审判，尽快结案，减轻当事人诉累。”

　　据了解，目前本市各个法院在调解时大多选择了行业协会，如市高院与中国互联网协会，石景山法院与保险行业协会合作等。

　　掏腰包请原被告喝咖啡

　　调解员参与热情难持久

　　从2007年就开始和海淀法院合作参与调解工作的赵平川，是北京民营科技实业家协会会员北京格林威尔公司的法务经理。

　　赵平川介绍，她主要调解商事纠纷，法院有她个人背景资料供当事人选择，如果当事双方认为她和双方均没有利害关系，又有威信，就会通过法官联系她进行调解。“我们不仅给当事双方调解个案，还会介绍生意经，有的知名企业老总还会送自己的著作，调解形式非常多样，因此成功率很高。”赵平川已经成功调解了四五十个案子，其中不乏标的达400多万元的大案，可是，在收获参与公益的快乐之余，她对行业协会调解还有许多困惑。

　　首先，没有政府牵头，仅凭法院和协会合作，调解机制没有保障。“我们调解一个案子，要自掏腰包请双方喝咖啡，还要耽误自己公司的事情，这些经费、支出如何保障？”赵平川认为，现在大多数调解员都像她一样，只靠热情支撑，难以维持。

　　其次，没有正规组织，缺乏管理与监管。“志愿者都有统一组织，但同样是志愿性质的调解像一盘散沙，法院或协会各搞各的。”赵平川分析说，如果能把各行业调解统一起来，也许能收到更好的效果。

　　调解志愿者来自行业

　　如何保证调解公正性

　　在采访中，赵平川还提出一个问题：没有统一组织，就缺乏监管，调解员有可能收取回扣暗箱操作，丧失了调解的公正性。

　　调解的公正性也是诉讼当事人最关心的事。并不看好行业协会调解的北京市正大律师事务所刘小力律师认为，遇到行业单位与其他人的纠纷时，“行业协会天然具有维护行业内部利益的职责，加之协会与行业内部单位错综复杂的利益关系，指望行业协会完全公平的调解，可能性不大”。

　　赵平川则建议健全调解员选拔制度。她建议各企事业单位可以向行业协会推荐专家，这样一旦专家有问题，单位名誉也会受损，能保障专家能力和调解质量。赵平川还提出，把调解员的调解工作和信用记录挂钩，保证调解的公正性。

　　据了解，本市各法院在借助行业调解志愿者的同时，也在摸索其他的调解群体，如市一中院与市律协合作，邀请当事各方律师进行调解，海淀法院与司法所联合调解民间治安纠纷，扩大调解志愿者的范围以保证调解的公正有效。

　　相关链接

　　部分法院“联动”调解情况

　　市高级法院：委托中国互联网协会调解本市法院受理的涉及互联网纠纷案件。

　　市一中院：与市律协合作，邀请当事各方律师进行调解。

　　西城法院：与西城区消费者协会打造“消费争议调处快速通道”。

　　海淀法院：联合北京民营科技实业家协会调解商事纠纷；与司法所联合调解民间治安纠纷。

　　石景山法院：与保险行业协会合作，调解保险纠纷。

　　东城法院：邀请北京保险行业协会调解保险合同纠纷。（高健)