59岁的江苏淮安居民周翠兰11月6日在卖豆饼途中捡到1700元现金，几经周折找到失主，失主却坚称丢的是8200元，要求她返还另外6500元。双方各执一词，结果失主把周翠兰与一位目击者都告上了法庭。(11月26日《扬子晚报》)此事虽小，但社会反响极为强烈。好人难做，世态炎凉，成为民众普遍的反应。

　　仅就现有的信息来看，谁真谁假，很难断定。失主如果真是丢了8200元，他自然有权索回。而拾金者周翠兰，如果只捡到1700元，她当然觉得窝囊。但是，在没有佐证材料的情况下，即便我们是法官，又该如何审判呢？还是得凭事实说话。没有基于事实判断而滥用道德判断，往往会表错了情，会错了意，让道德受伤。

　　问题是，在事关道德这样的小事上，哪怕舆论沸反盈天，有关部门对真相的调查和还原，却往往不是力不从心就是不愿全力以赴，哪怕道德一次次地自我受伤，哪怕公众的热情一次次被挫伤。这，才是问题的根本。

　　我从来不相信，社会的价值观已经沦丧和异化。从网络上，舆论对这件事的敏感和愤激，其实都折射出主流道德观依然是正向的，越愤怒、越伤心，越是渴望呼唤和维护见义勇为、助人为乐、拾金不昧的价值观。这一可贵的情感，是需要大家来呵护的，既需要正义来培土，更需要真相来浇灌。假如有关部门能够拿出精力、手段、智慧和责任来还原真相，此事不难大白，公众的判断也有了依据，而当事人，也可能不会以原告和被告的尴尬身份，怒目相向的。

　　一次次真相不明的争执，让道德退缩垂泪，让热心受到打击，让无力者更加无力，有力者也难以昂然前行。实际上，非直接利益相关者的关注和发声，表达的对传统美德受到不明伤害的焦虑和恐惧。在一个价值观多元的今天，确实不排除有些道德低下者的搅局和作乱，但更多的是，对真相不明之后的误伤。想想看，不是这样吗？（肖余恨）