12月7日，全国人大常委会法工委官员表示，国务院正准备修改《城市房屋拆迁管理条例》，正进行立法调研工作。

　　《物权法》出台后，一度传出要废止《拆迁条例》的新闻。但是，没有细化的实施细则，《物权法》就无法从纸上走进现实，成都唐福珍 “自焚”的极端事件发生后，修改《拆迁条例》再次被提上议事日程。但《拆迁条例》如何修改，注定是一个各方利益博弈的过程。

　　《物权法》第42条明确规定，只有出于公共利益的目的，才可以征收土地和不动产。出于商业利益或者其他考量的拆迁，是一种民事行为，私产房“风能进，雨能进，国王不能进”，政府应该完全从商业拆迁领域退出，让拆迁方与被拆迁方完全按照市场规则平等协商，实现各方利益均衡，“钉子户”已经不再是一个贬义词，它已经受法律保护了，因此，已经不是《拆迁条例》修改需要重要考虑的问题了。

　　涉及“公共利益”的拆迁，如何实现各方利益均衡，有两个核心的实体问题需要解决。实体问题之一是必须清楚界定“公共利益”，明确“公共利益”的边界，特别是要将部门利益集团利益、国家机关自身利益与公共利益区别开来，公共利益的确定不应该是政府说了算，而应该由政府、被拆迁方、受益公众、独立方经过博弈辩论，然后通过听证或者全民票决等程序来决定，这才是《拆迁条例》修改必须要解决的前提性问题。

　　实体问题之二是利益补偿的问题，这也是目前极端事件发生和“钉子户”存在的核心原因。实际上，这也是现有《拆迁条例》的核心弊端所在。现行条例第二十四条规定，拆迁房屋价格评估的要素是房屋的区位、用途、建筑面积，依据是房地产市场评估价格，这个规定导致的实质后果就是“二手房估价”，这显然是不公平的。根据马克思主义政治经济学的相关原理，由于居民买房的同时也购买了70年的土地使用权，因此拆迁补偿的时候，土地收益是不应该被忽略的，拆迁引发的生活成本也是必须考虑的内容。拆迁补偿是否包括土地收益和拆迁引发的生活成本，在某种程度上可以作为判断是否“与民争利”，是否公平合理的一个标准。

　　《拆迁条例》修改，是一件大事，是一件紧迫的事，一定要开门立法，广纳民意，实现利益均衡，千万不能搞成变相保护开发商利益的条例，不能搞成保护特殊利益集团利益的条例。（郭文婧）