三聚氰胺的幽灵蛰伏了一段日子之后，又一次成为舆论焦点。2009年的最后一天，上海有关部门宣布：上海熊猫乳品公司因涉嫌生产、销售三聚氰胺超标的乳品，已经作为刑事犯罪受到追究。但更让人难以接受的是，问题早在去年4月已经发现，但在之后长达8个月的时间内，一直处于“被保密”状态。国家质检总局执法督查司副司长严冯敏被问及为何“不能当时就通报”时，称“那是个个案，司法有司法的程序”。(《新京报》1月6日)此前上海市质量技术监督局也未能正面回应质疑。

　　按这位官员的自述，他也是刚知此案，未必了解详情。但是，进入刑事司法程序，也不能成为乳品问题信息公开被延迟的理由，没有任何理由高于生命健康。

　　首先，质监的行政处罚与刑事司法追究，是两套平行的独立的程序。此案一方面是质量问题，应由质监、食药监等部门处置，另一方面也涉嫌生产销售伪劣商品罪等刑事犯罪。行政部门与司法部门各司其职，查处问题产品、及时公布信息，是行政部门的责任所在。《食品安全法》第72条规定，发生食品安全事故后，卫生部门应当“立即”会同有关质监、工商、食药监等部门进行调查处理，做好信息发布工作，依法对食品安全事故及其处理情况进行发布，并对可能产生的危害加以解释、说明。第82条规定：相关的信息公布应当做到准确、“及时”、客观。

　　从政府信息公开的角度说，《政府信息公开条例》第9条规定:对于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”信息，政府应当主动公开。问题乳品涉及千家万户，人命关天，怎么能“被保密”呢？

　　其次，公布案情并不影响刑事办案，相反可以及时避免危害的产生。目前上海熊猫的法人代表、总经理等3名犯罪嫌疑人已被依法起诉。有业内人士透露，其实他们早就知道了，但是被告知要“保密”，“不能说”。何以不能说？谁又在不让说？本案并不涉及国家机密，行政机关公开案情，并不影响刑事方面的侦查、起诉，相反却可以使无数人的健康免受损害；损害小了，那几个犯罪嫌疑人的罪行或可减轻一些。

　　更让人奇怪的是，《食品安全法》、《食品安全法实施条例》都规定，一旦出现食品安全问题，相关行政部门应及时上报，保证高层掌握真实情况，及时做出应对决策。但国家质检总局执法督查司副司长严冯敏说“我也刚知道”。如果严副司长没有说谎，就说明即使是质监部门的高官也跟普通民众一样被蒙在鼓里，也可能买到问题食品；还说明已经实施了大半年的《食品安全法》的相关制度形同虚设；说明以无数婴幼儿的健康换来的食品监管的教训没有被切实记取。

　　8个月来，那些知道内情的有关官员、业内人士，有没有向亲朋好友做过提醒？会眼睁睁地看着自己的亲人吃问题乳制品，而不制止吗？我想是不会的。既然你们不能容忍身边的亲人受到食品安全威胁，为什么不愿意及时向公众公布真相呢？推己及人，良心所在。“延迟”公布信息，实在想不出一个理由来。

　　此次上海熊猫的“三聚氰胺门”里，最可怕的不是一个经典老品牌的自我毁灭，而是如此严重的质量问题，居然得以“延迟”了8个月才被公布。不值得信赖的不止是个别无良企业，政府部门的监督能力更应受到拷问。

　　□黑格二(法律工作者）