我从不认为城管与游商之间是猫和鼠的较量。城管未必不识摊贩之艰，摊贩未必不懂城管之难，但大家都要吃饭，于是在城市这个有洁癖的话语体系中，彼此百般抑郁万般纠结。

　　1月20日《广州日报》消息说，在广州市城市管理工作年终总结暨部署大会上，城管委提出“设置一些过渡性临时摆卖摊区”的计划，却遭到副市长苏泽群“泼冷水”，苏副市长指出，这“绝对是一种不公平、不负责任的行为”。

　　若不出所料，苏副市长的实话肯定又会招来口水与板砖无数。但平心静气地想想，在其位谋其政，话不中听，道理却在：给小商小贩设了摆卖区，垃圾难题更是雪上加霜，责任谁担？乱摆卖不交税，又不接受卫生管理，正规业户心生不爽，公平何在？既不负责任又不公平，这样的举措如何经得起公共利益的考量？

　　但凡事讲究辩证法，城市管理者的难处体谅了，也该关照一下民生多艰。贩夫走卒不到万不得已，谁会放着写字楼不坐，偏要跑到烈日寒风里打游击？他们不好意思坐地乞讨，也没仇视社会打劫路人，放低尊严，落魄谋生，但城市依然不肯宽容——至于垃圾，貌似是摊贩制造的，但实际上恰恰是城市消费的产物，而市民纳了税，处理他们在摊贩处留下的垃圾，怎么说也是政府责任范围内的事情；至于公平，乱摆卖不纳税、不接受管理，这应该是摊贩的损失才对，理论上说，职能部门是提供服务的，纳税且接受管理的正规商家，怎么可能会羡慕那些走街串巷的游商？若真要羡慕起来，答案就只有一个，所谓“纳税且接受管理”的性价比很差，人人恨之入骨——但这又显然不符合“人性化大都市”的身份与定位。

　　游商是城市公平与责任上的一道硬伤。尤记得去年《个体工商户条例(征求意见稿)》刚出炉时，全国城管执法局长联席会议即表达了与舆论迥异的声音，城管执法局长们并不赞成使用条例中“流动商贩合法化”的表述，并将之视为一种误读——他们担心的，基本也是和苏副市长一个逻辑。那时，我们多会将国际惯例引进来，讲述国外大都会繁盛的跳蚤市场和自由愉悦的小摊贩，以此劝诫我们的城市要包容要多元。但很遗憾，我们城市的一个“秩序”就足以对抗所有辩驳的情与理。

　　秩序是什么？秩序就是干净、整洁、管理起来顺手，看起来不食人间烟火，最好金箔铺路，富人集居，个个吸进去的是二氧化碳、排出的是氧气。古今中外，权力对秩序的偏好都写在脸上，讲究整齐划一，推崇气势排场，至于那些没法划一、不够气派的，基本可以忽略不计。理由很剽悍，这叫大多数人的权益。游商的日子不好过，恰恰在于他们是“秩序”之外的“少数”，他们只有服从的份儿，只能接受被驱赶的命运——权力有多傲慢，权利就有多卑微。

　　当我们把“公民社会”四个字缝成城市衣服袖标时，摊贩却在“公平”与“负责”的争执中四处游走。只是，城市的T台上，什么时候站满了走秀的“模特”？(宋桂芳）