哲人有云：困扰我们的往往不是事物本身，而是我们对事物的看法。比如说，最近，安徽砀山县房产局长刘某摊上的“家事”：被前妻和儿子举报贪污腐化，虽然已外扬“家丑”，但局外人看来，仍难免有隔着窗纱看晓雾的困惑。

　　有不少网友认为，对社会而言，这未必不是一出喜剧。据报道，因涉嫌受贿，刘局座已被立案侦查。如果事实证明他是不折不扣的“蛀虫”，那么对贪腐深恶痛绝的公众来说，自然是件大快人心的事情。

　　当然，仁者见仁，智者见智。也有人称之为典型的悲剧，因为见惯了情妇“反腐”的闹剧乃至小偷“反腐”的黑色幽默，这些自然不足为奇。但叫人拍案称奇的是，死活要掀翻刘局座的并非利益破裂的二奶，也非不知从哪儿蹦出来的小偷之流，而是曾经最亲的两个人，一是前妻，一是儿子，他们站出来就是要拿出“腐败”的证据来告倒“丈夫”(“父亲”)。眼下刘局座吞咽的正是夫妻反目、父子成仇的苦果，人伦的撕裂，亲情的沦陷莫过于此，岂非典型的悲剧？

　　在这场罕见的母子“大义灭亲”的活剧中，最让人困惑的莫过于面临情理法的冲突，哪个原则该优先考虑的问题。子路曾向老师孔子讨教：如果看见做老子的偷人家的牛，做儿子的是揭发靠谱，还是打掩护靠谱？孔子说：都不靠谱，你还是赶紧扭头跑路吧。——孔子的意思是，他犯混你不能也犯混，做老子的偷盗自有官府查办，而做儿子的不该管这件事。从这个角度看，母子告亲的行为具有一定的道德缺陷。但另一方面,从人情心理看，来自亲人的告发，说明亲人间存在暂时难以调和的“矛盾”——事实也证明父亲在道德上有过错，破坏了家庭的和睦。显然，妻子与儿子的举报，并非对反腐有多深的认识，大概还是出于挽救家庭的考虑。只不过，事态的发展并未朝他们所希望的方向前进罢了。就现代法治而言，检举揭发涉嫌贪腐者哪怕是自己的亲人，也是合法之举。尤其是面对一个不知悬崖勒马的亲人，亲情的砝码完全失重的情况下，借助公权力纠错，摒弃所谓“亲亲相隐”传统规则，告发有违法行为的亲人，就成为解决他们家庭危机的最后一根稻草。

　　值得注意的是，无论是前妻揭发丈夫，还是儿子举报父亲，主观上并没有“反腐”的动机，“反腐”只是他们解决家庭矛盾的手段。退一步说，假如刘某能维持“一荣俱荣，一损俱损”的家庭关系，何至于落得惨遭亲人的“反腐揭发”的狼狈地步？这难得一见的个案，让当前反腐机制显得很窘。□孙 勇