据媒体昨日报道，由网络民意引发“问政”的罗彩霞索赔13.5万元民事案件，立案迄今时过一年，而开庭时间仍然遥遥无期。贵州省教育部门去年即表态将对有关责任人进行调查，但调查结果至今也未向公众公布。

　　民意不是“过家家”，“网络问政”不是儿戏。“罗彩霞案”由一个普通冒名顶替案，上升为全国皆知的社会公共事件，成为2009网络问政的经典案例，是因为这一事件寄托了人们对“权力通吃一切”的贬斥、对社会公平正义的捍卫。可以说，罗彩霞的起诉，是民意的起诉，是网络的追问。手中有点权力就能呼风唤雨、一手遮天，把别人的入学机会和美好前程窃为己有，如果这种行为得不到从快、从重同时又合法合理的处置，社会公平正义之心将在哪里安放？法律权威和司法公信力又何以彰显？民意不可怠慢，网络不可轻侮。只有案件得到快速审理、违法者得到应有惩戒、被冒名顶替者得到合理补偿，才是对民意的最好回应、对“网络问政”的最好交代。

　　公民意识的成长，网络问政的兴起，这是当代社会变迁最引人注目的焦点之一。人们普遍认为，网络社会，“人人都有麦克风”，“人人都是记录者”，不管何种事件，一旦被置于“网络聚光灯”下，就难逃社会公众的是非评议。然而，新闻会疲劳，关注度会衰减，新闻事件哪怕再热也有淡出公众视野的时候，“网络问政”如果没有法律和制度的跟进，最终也仅止于民意表达。只有“事事有回应”、“件件有落实”，“网上热点”得到“网下办理”，只有“网络问政”有了法律和制度的跟进，民意才算得到尊重，“问政”才算功德圆满。

　　应该说，随着社会发展进步，公共部门回应民意和网络的意识与效率空前高涨，但“回而不应”、“回应迟缓”、“为回而回”等现象也确实依然存在，尤其是民意呼声触及一些人的利益时，或明或暗的阻击就会发生，以图架空民意、让“网络问政”流产。对此，一方面，应在继续畅通民意表达机制和渠道、加大网络监督力度的同时，健全和扩大其他监督形式；另一方面，必须加强“群众公认”在干部考核中的分量，让群众口碑成为衡量干部的重要砝码，以科学的机制，保障干部在民意面前反应迅速、得当、科学。

　　公平不该姗姗来迟。人们期待“罗彩霞案”尽快得到公正合理的审理。唯此，社会公平正义的价值观念才能彰显，公众对公平的信心才能强化。(刘庆传)