(声明:刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
程序治国
半个世纪来,新中国在探索“依法治国”上,走过弯路,付出过惨痛代价,也取得了长足进步。
今天,如果我们仔细聆听任何有关中国政治、经济或社会问题的对话与讨论,都不难发现,依法行政、法治政府等词语正愈来愈成为公共生活的关键词。但是,就像雷声不能解渴一样,依法治国的口号即便响彻云霄,也无法滋润制度生长。
按照全国人大立法计划,2010年形成中国特色社会主义法律体系。一个显而易见的道理是,法治不仅仅是“政府守法”的理念,不仅仅是“依法治X”的口号;法治必须具体化、生活化、程序化。诚如温家宝所言:“只有将执法的每一个环节、实施步骤程序化,才能让执法人员有所遵循,才能避免执法的随意性。”在很大意义上,正是对法治“具体化”和“制度化”的诉求,使我们发现,那在传统中国法律和政治文化中一直被冷落、被漠视的法律程序,正是构筑法治国大厦的基石。
从中央到地方,从领导人、官员、学者到普通民众,共识已经达成。也许,一部旨在约束权力的《行政程序法》,在难产25年后诞生在即。
“驯服权力”的实验
当权力选择自缚手脚,向权利让步时,“法治政府”初现端倪
本刊记者/申欣旺 白祖偕(发自湖南长沙)
一审败诉后,达丽娟以及其他3位代课老师最终决定向邵阳市中级人民法院提起上诉,尽管作为代课教师,她们深知状告自己的“婆家”—— 湖南武冈市教育局可能会给自己带来不可预测的麻烦。
2010年5月8日,电话那端,达丽娟的语气中略显一丝悲壮。她告诉《中国新闻周刊》记者,她相信广受肯定的《湖南省行政程序规定》(以下简称《程序规定》,2008年10月1日实施)一定能给自己一个说法。
达丽娟有了“新武器”
2009年7月18日武冈市面向社会招考中小学教师,达丽娟意识到改变命运的机会来了。此前,她已经代课四年,站在讲台上和其他正式教师一样尽职授课,但待遇完全不同。
和她抱同样想法的还有毛卫华、彭娟辉与喻平旺,他们都报名参加了这次考试。在7月的最后一天,好消息传来,四人均以优异成绩进入面试,并在面试中以高分入围。
但在随后公布的录用名单中,达丽娟却没看到自己的名字。其他三人也落榜了。
“如同一瓢冷水从头顶浇下来,当时真的难以接受这个结果。”一年半后,达丽娟回忆当时的情景,犹愤愤不平。
他们被武冈市教育局相关人员告知,并不是因为考得不好,而是体检没过。“说我们的身高不符合条件,要求男性身高160厘米以上,女性150厘米以上”。
四人中,达丽娟身高149厘米,毛卫华159厘米(其他两位男生身高在159厘米以下)。一厘米之差,让他们无缘正式教师梦。令达丽娟难以接受的是,代课多年,从未有人说过身高会影响教学,“教师最重要的是知识、是品质,而不是身高。难道一厘米的差距就会使知识的传播发生偏移?”
难过之余,达丽娟感到不能就此认输,“冷静下来后,我记起体检须知的文件上并没有身高限制。”
这份由教育部、卫生部、中国残疾人联合会颁布的《普通高等学校招生体检工作指导意见》〈教学[2003]3号〉,其中并无身高限制。但武冈市教育局告诉他们,招录是依据2009年湖南省教育厅发布的《湖南省农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划招聘办法(试行)》中的规定。
“让我们纳闷的是,教育厅难道比教育部还大吗?”达丽娟等四人决定和教育局交涉,但无果。
达丽娟说她第一次强烈地感觉到,“面对不公是多么的委屈,当时真的不知道该怎么办,没有人能帮我们,喘不过气来”。
困境中,达丽娟想起了一个人,“以前考驾照都要交钱到驾校培训,就算会开车也得重新交钱去学。后来听说是湘潭大学法学院的一位教授让这个不合理的规定给废除了,于是我们想去找这位教授寻求帮助。”
叫停“驾考合一”制度的是湘潭大学教授欧爱民,他向湖南省政府法制办上书,要求依据《程序规定》废除规定“驾考合一”的《湖南省机动车驾驶人培训考试管理暂行规定》,并最终成功。2009年10月,达丽娟等人找到湘大法学院法律援助中心申请法律援助,并联系到欧爱民。
“在对相关文件的查询中,我发现仍然是‘红头文件’不合理的问题,违反《程序规定》。”欧爱民告诉《中国新闻周刊》记者。在欧教授的鼓励下,达丽娟等四人向法院提起诉讼,要求教育局按照法律程序录取他们。
《程序规定》第四十七条划定的界限是:规范性文件不得作出限制或者剥夺公民、法人或者其他组织合法权利或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。
身高的限制显然违背此意。2009年12月,湖南省教育厅在对该《办法》的合法性审查后,删去身高限制。
然而出人意料的是,一审法院仍认定《办法》有效,达丽娟等四人一审败诉。
案件的核心要点集中在:一份依据《程序规定》在合法性审查中被否定的文件,是否可以作为行政诉讼的依据?
“并非只是一起个案,而是《程序规定》实施以来,政府自身限权与司法认同之间的冲突,背后是《程序规定》效力的发挥和司法的智慧。”欧爱民认为,“政府在规制自己的权力,扩大公民的权利,但一审结果显然表明法院并没有这种意识。司法不给予支持,规范性文件就没有依据《程序规定》进行合法性审查的必要了。”
相关报道:
![]() |
【编辑:吴博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved