澳门日报：枪械虽危险 美国民众难舍之

　　中新网8月16日电 《澳门日报》16日刊出社论说，美国纽约州水牛城上周发生枪击案，致四死多伤；这是继康州枪击案10日内发生的第二宗严重枪击案。连串案件为月前美最高法院裁决市民拥枪权的法律带来挑战，再次引起民众对枪械管理制度的质疑。但事实上，全面禁枪从来不是美国人的选项，真正能够讨论的只是枪支管制问题。

　　文章摘编如下：

　　美国纽约州水牛城上周末凌晨发生枪击案，导致四人死、多人受伤；这是继康涅狄格州导致九人死亡枪击案十日内发生的第二宗严重枪击案件。连串案件为月前美国最高法院裁决市民拥有拥枪权的法律带来挑战，事件再次引起民众对美国枪械管理制度的质疑。美国之外，民众普遍认为这类惨剧是枪支泛滥的恶果。但在美国国内，大多数人对此仍然犹豫不决，就连主张枪支管制的团体也不认为现在是“采取行动”的好时机。

　　在较早时弗吉尼亚发生枪击案后不到两个小时，一个名为“美国持枪者”的组织在网站上发表文章，认为问题出在校园禁枪，并指出“如果校园内有人持枪自卫，凶手就不会放肆和得逞”。这无疑是一个奇特和接近疯狂的逻辑，由此可见，美国人对枪支拥有权是何等的根深蒂固。但事实上，全面禁枪从来不是美国人的选项，真正能够讨论的只是枪支管制问题。因为，持枪权利对美国社会而言是个涉及自由价值观的问题。

　　美国人的拥枪权是国内最具争议的社会、政治和法律课题。美国约九千万人有枪，总数估计有两亿。这也引发了不少罪案，根据华府的统计，每天平均有八十人死于枪口下，其中三十四人是被谋杀。

　　全面禁枪，在当今美国可谓是最受关注也最受非议的法律话题之一。对于历来高度崇拜个人自由的美国而言，枪不是一种工具，而是一种权利。这种观念虽历经二百多年仍然争论不休，顽强地延续下来，并不断地被最高司法部门所伸张。六月下旬，美国最高法院就公布裁决，扩大保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，这意味着美国公民在各州都有权持枪，也对美国各州和地方枪支管制的法律带来挑战。

　　虽然近年枪击案频发并没有让所有美国人都厌恶甚至疏远枪支。相反美国枪支销量随着枪击案多发而呈上升趋势。在弗吉尼亚州和纽约州等多个州，买枪就像买手表一样，而且在全美步枪协会举办的大型枪械展览，很多成人更带着孩子去，可见美国人持枪的传统是从小就被培养起来的。在展览上，花三十美元可以买到一个AK47的弹夹。在美国的书店，很容易看到有关枪等印刷精美的专业武器期刊，里面介绍新的商品和购买的管道，这些武器刊物很受欢迎。

　　美国是世界上第一个也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家，立法上的态度除了受到宪法及以宪法解释者身份自居的最高法院的左右，更深层面还源于其独 特的“枪文化”和政治背景。枪最能体现美国人野性、刚强、独立不羁的个性，枪支之于美国，犹如汉堡包之于美国、热狗之于美国，是美国文化中不可或缺的一部分。尽管多数民众支持枪支管制，但也不愿严格到欧洲那种程度，更不愿放弃个人拥有枪支的权利。

　　然而，要在美国禁枪却面临两大难题：一是美国宪法对民众拥枪权已有规定，二是社会上枪支多寡与犯罪率的关系并不明确。令人百思不得其解的是，愈是严格禁枪的地区，犯罪率居然愈高。去年哈佛《法律与公共政策》杂志研究报告发现，世界上人均枪支最多的七个国家，年谋杀率是10万分之1.2；而人均枪支最少的九个国家中，年谋杀率却是10分之4.4。不过，这些统计也不能证明严格禁枪或人均拥枪率同犯罪率增高何为因果，更不能断言说禁枪导致犯罪率增高。因为极有可能是犯罪率愈高地区，禁枪呼声愈高。

　　在人类社会进行关于拥有枪支的辩论，并通过法治程序而不是动刀动枪来解决争端，这表现了争论双方都在遵守“有序自由”的共同规则。自由永远包含着自由的代价，没有代价的自由是不真实的，也不可能存在。有关拥有枪支的争论表明，不断发生大大小小的枪击血案，美国人仍需要不断探索自由的含义和权衡自由的代价，因为他们并不是生活在乌托邦式的自由之中。