中新网7月14日电 香港《大公报》14日刊出署名文章说，随着《反垄断法》的出台，人们更加关注如何打破垄断、实现充分竞争了，却忽视了竞争的质量。恶性竞争如同毒瘤，其后果比垄断更为糟糕和可怕。因此，我们要时刻关注业内恶性竞争的苗头，通过完善制度和法律，遏制和消除它。

　　文章摘录如下：

　　随着《反垄断法》的出台，人们更加关注如何打破垄断、实现充分竞争了，却忽视了竞争的质量。我们追求的竞争，是公平竞争和良性竞争。公平竞争是最低成本的竞争，是多赢的竞争，因此它是良性竞争。

　　良性竞争的结果是为企业、行业和消费者等多方期待的：产品或服务的价格合理下降，质量提升，物美价廉；实现产品或服务的优胜劣汰以及相关供应者的优胜劣汰，达到产品或服务的供需平衡。

　　竞争也需要管理，因为竞争过度，势必引发恶性竞争。恶性竞争将带给企业、行业和消费者更高的成本，甚至会危及其“健康”乃至“性命”。价格超低，质量下降，商业贿赂、官商勾结、偷工减料、弄虚作假、坑蒙拐骗等违法行为，均是恶性竞争的表现和结果。恶性竞争如同毒瘤，其后果比垄断更为糟糕和可怕，它一定是一个多输的结局。因此，我们要时刻关注业内恶性竞争的苗头，通过完善制度和法律，遏制和消除它。

　　恶性竞争倾向早已出现

　　中国制药业早已出现恶性竞争倾向。其原因有三：

　　一是行业准入门坎不够高，导致制药企业至今仍有6000多家，大都是中小企业。而美国只有十几家制药企业。

　　二是业内“低水平重复生产”现象较为明显，主要缘于中小企业占多数。这类企业的生产、技术和资本规模较小，不足以形成规模效应，其得到的资金收入有限，只能维持其“低水平重复生产”，而根本无钱去提升药品质量及发明原创新药的能力。

　　过剩而低水平的产品竞争，从激烈走向恶性，其表现则五花八门，包括：(一)曾发生过的药品出口价格超低，以至于企业利润更加微薄，甚至亏本，竞争者两败俱伤。例如数十甚至百余个维生素C生产厂家的维生素C出口低价竞争；(二)为降低成本，提升价格优势，企业不惜在生产上偷工减料，让劣药流入市场，以至于发生用药者致死案；(三)夸大其词、误导患者的药品广告至今难以消灭；(四)药厂向医院行贿等商业贿赂行为屡禁不止。

　　三是药品批发商数以万计，多为中小型组织。经手的批发商越多，药品被中间加价的次数越多、幅度越大，到达终端时的药价可因此被提高30%以上。而且，这些中小型批发商缺乏较好的药品储存技术和运输技术，为药品质量和安全埋下不可测的隐患。

　　当下遏制药品行业恶性竞争已刻不容缓。政府已通过提高药品生产企业管理标准，让许多不能达标的中小企业因此销声匿迹，但尚存的6000家药厂还是太多，“低水平重复生产”及恶性竞争还会延续。政府对此还应进一步抬高行业门坎，以减少中小企业的数量。要鼓励大企业并购有价值的中小企业，对无价值的中小企业实施关停或转产。中国制药企业要想做强、做大，必须走“规模效应”之路，以此实现“提高药品质量和性价比、多产原创新药”的梦想。

　　与此同时，医改的实施对药品实行统一招标采购以挤出药价水分的重大举措，将引发药厂和药品批发商重新洗牌、优胜劣汰，一些中小型药厂和批发商会因此倒闭，批发商从药品采购者变为药品储存者和运输者。因此，医改非常利于消除药品行业的恶性竞争。

　　地产业的恶性竞争也不容忽视。

　　首先，“地王”便是恶性竞争的产物。原因在于﹕一方面，“狼”多“肉”少。地块供不应求，加之政府将更多的地块用于修建廉租房和经适房，而房地产开发商过剩，仅北京就有3000家，以至于每块地参与投标报价的开发商就有10个以上。

　　另一方面，土地供应方以拍卖的方式转让土地，加剧了开发商之间的恶性竞争，导致地价恶性上涨，诞生几个“地王”甚至让“面粉”贵过“面包”也就不足为奇了。位置越好的地块，恶性竞争越严重。

　　其次，开发商的投机和违法违规行为，均是恶性竞争的表现。包括：通过假按揭和捂盘惜售，人为造成房源短缺，以哄抬房价。官商勾结，加大建筑成本，于是开发商便通过偷工减料降低成本。一些开发商实际只是无施工队、无开发能力的皮包公司或是“二道贩子”，得到工程项目后，便层层转包，资金也被层层盘剥，最终因资金不足，工程质量严重下降。

　　笔者认为，遏制地价、房价的上涨，应重视遏制开发商恶性竞争。政府要抬高行业准入门坎，规定有资质的开发商必须有较大的资本规模、施工队规模以及良好的业绩记录。对于中小型开发商，该并购的要并购，该淘汰的要淘汰。政府要减轻开发商的负担，让他们变投机为投资，合法赚钱，不是非法盈利。土地供应方应以合理的价格和方式(如招投标，而非拍卖)出让土地，实现供应方、开发商和消费者三赢。

　　总之，竞争需要管理，目的是维护公平竞争和良性竞争。只有公平竞争或良性竞争，才能带给企业、行业和消费者最低的成本和最高的收益。恶性竞争，作为无序竞争的最高形式，归根到底是缘于对竞争的管理不得当或不到位。

　　竞争的管理者首先是政府，其职责是：为防止滥竽充数者混入业内，必须严格设定行业准入门坎。需要抬高准入门坎的行业，就不应随意降低其高度，尤其是那些关乎消费者安危的行业，如制药业和地产业。制定严格的市场规则，并依法监督实施。对于有恶性竞争苗头的行业，要快刀斩乱麻，把恶性竞争消除在萌芽状态。(黄燕)