中新网11月26日电 马来西亚《星洲日报》刊发评论文章说，事实上，中西医不应有矛盾，中国在处理中西医问题反而较科学。中西合并治疗法是正确的道路，中西医学应互相协助，而非互相排斥。宜由中医药的传统出发，去制订适宜的、有利于病患权益的政策，让医学走“中西合璧、互相辉映”的道路。

　　文章摘录如下：

　　马来西亚卫生部长廖中莱在会见中国卫生部副部长王国强时表示，中国广泛应用中药预防流感病毒，对于病患则采中西合并的治疗方法，且取得不俗的效果，大马可以从中学习。这是马中两国的医药交流与相互借鉴，也为中西医合作防次波流感提供一个平台。

　　过去大马一般民间的中医中药研究本来就少，它的研究方法，也与西医的研究方式不同。中医药讲究使用过程的实证研究，却较少西药式的解剖与分析。

　　中药所含药性的研究也有限，人们只能由西医的检验里，去分析某一种中药所含成份；但它的药性，使用剂量、配方、药性与药理的互相作用等，整个思路却与西医迥异，靠着西医的分析方法，当然无法透彻解释中医与中药的原理。北京市中医管理局早前向社会公布了成人、儿童、孕妇和老年人等针对不同人群的流感4种中药配方的预防方案，供民众举家预防甲型流感时选用，充份肯定了中医药抗流感的实效。

　　尽管中西医结合治疗法在大马曾引发争议，不过在次波流感可能迅速蔓延之际，中西医应该可以合作以造福民众。目前中国当局已为特殊时期、特殊人群预防流感，并制定了各种中药预防方，民众在流感流行期与病患若有密切接触，可以根据自身情况选择使用，这样做可避免民众拿偏方配药，造成不可收拾的后果。大马可向中方借鉴这方面的经验，况且北京市政府已投入巨资进行中医药科技研发，也进行了临床和实验室研究，经过400余例的临床研究和利用甲型流感病毒株进行的中药筛选研究，证实了中医药对A型流感治疗的有效性。

　　对此，大马的中医药界有必要提升本身对流感患者的临床研究与技术研发，这样可以更容易与中国中医药界接轨。古代的中医讲究诊断，依诊断决定患者体质，再开处方，并且随着病人服药后的结果，及其体质承受能力，逐步调整处方；现在一些中药是依一定配方，有效后即依西医的方式，只要对某一个症状有效，就一直服用下去，似乎未考虑体质会随着中药的服用而改变。这种方法，表面上可以说是科学中医，使病与药的使用方法接近西药，但不免失去中医诊断原意与微调效果。其结果自然会过量的使用某一种单一中药，造成原本中医都未曾料到的后果。

　　不容讳言，过去中西医一直存在的矛盾而无法完全化解。西医一直认为中医是一种不科学的医学，但中医则认为西医占有医学的霸权，整个卫生医疗药物管理，也依西医方式管理。事实上，中西医不应有矛盾。中国在处理中西医问题反而较科学。自1949年以降，中国即建立中西医共同研究的传统：中西医并不偏废，使得二者同时发展。以北京著名的协和医院而言，就已经建立了中西医会诊，一起开处方，一起治疗的医疗系统。一般而言，其好处是西医仪器较先进完善，善于照透视、分析、切片、检验等，而中医则擅长了解体质强弱，内脏问题所在；二者会诊，作为开处方、治病人的基础，当然比单一处方更完善。举例而言，有些该开刀的病，就由西医处理，但有关麻醉是否由西医处理，或只做针灸，则视需要而定。再如开刀后的复元，传统中医的能力远高于西医；如果中西合作，当更有助于病人的治疗，这是临床上早已证实的。

　　中西合并治疗法是正确的道路，中西医学应互相协助，而非互相排斥。而政府也不应只由西药着眼，而宜由中医药的传统出发，去制订适宜的、有利于病患权益的政策，让医学走“中西合璧、互相辉映”的道路，才是上策。