中新网2月25日电 台湾《中国时报》25日刊出署名文章《美博士杀人 凸显象牙塔里悲剧》说，最近美国学界发生了一桩悲剧：阿拉巴马大学亨次维校区的生物系助理教授毕夏普枪杀三位同事，造成头条新闻。照理说，解雇、辞职与跳槽在现代社会是相当平常的事，学术中人为何会出现这般激烈反应？除了个人心理因素外，可从现代学人养成过程以及学术界生态的角度看出原因。

　　文章摘编如下：

　　最近美国学界发生了一桩悲剧：美国阿拉巴马大学亨次维校区的生物系助理教授毕夏普(Amy Bishop)因升等案不过，而于系务会议时枪杀了三位同事(还有两位未脱险境)，造成头条新闻。

　　照理说，解雇、辞职与跳槽在现代社会是相当平常的事，学术中人为何会出现这般激烈反应？除了个人心理因素外，可从现代学人养成过程以及学术界生态的角度，试着分析一二。

　　早在三十多年前，小说家于梨华就以《考验》一书，为台湾民众描述了美国学术界竞争之激烈与生存之不易；对尊师重道的传统华人社会而言，可是难以想象的事。好比某人读了二十来年书、顺利拿到博士学位，还要再做三至五年不等的博士后研究，才有可能申请到正式教职。然而就算当上了助理教授，几年后若不能在研究、教学、服务三方面有所建树，顺利晋升副教授，取得终身职(tenure)，还是得不到续聘而必须离职。其中辛苦，实不足为外人道也。

　　像毕夏普一九九三年于哈佛大学取得遗传学博士学位后，做了将近十年的博士后研究，二○○三年才在阿拉巴马大学找到正式教职。

　　六年后，她的升等案没有获得通过，将于二○一○年三月解聘。她向学校升等委员会及联邦“平等就业机会委员会”提出申诉，都没有成功，因而犯下重罪，让人惋惜。

　　学术界会演化出这种严峻的汰择模式，源自精英主义思维：任何人若想跻身学术殿堂，就必须要耐得住寂寞、潜心研究，并做出相当成果才行，否则就遭到淘汰。这也是许多过来人常会同研究生说的话：及早发现自己性向是否适合走这条漫漫长路，免得到时想回头已错失良机。

　　除了先天特质外，学术中人在养成过程中得心无旁骛好长一段时间，才可能出人头地，因此出现“怪胎”的机率，也比其它行业大得多。学界人士常受到“不食人间烟火”、“与现实脱节”以及“蛋头”等批评，与他们专注于本身思维脱不了干系；至于出现反社会行为者，绝对是少数，像毕夏普的例子，值得象牙塔内人士警惕。

　　毕夏普在犯案后，记者追出许多她过往旧闻，包括一九八六年枪杀亲弟、一九九三年涉嫌邮寄炸弹给实验室老板、一九九六年为争论文排名而情绪失控，以及二○○二年在餐馆打人等，都显示她在精神方面有问题，需要帮助。不幸的是，学术界是极端个人主义的行业，失败者得不到太多同情。

　　升等委员会不会管你有几个小孩(毕夏普有四个)、上了多少课(资浅教授的课通常最重)、压力有多大，他们看的是你有几篇论文、接了几个计划、拿到几个专利；不幸的是，毕夏普在后面几项都不及格。

　　维持高标准自是进步之道。以往台湾学术界竞争不大，和稀泥者不少，如今已向欧美看齐。如何在情理法之间取得平衡，而不违反人性，值得台湾学界深思。　(潘震泽)