中新网3月23日电 香港《大公报》23日刊出署名文章《“十不知”局长的权力逻辑》。文章说，河南省新密市“十不知”安监局长，反复强调自己在省市领导中的客体地位，算不算是官场哲学的体现？权力整合而处理大事时，有没有一个常规的机制确保临时授权与权责分配仍然合法、合理且确保高效？

　　文章摘编如下：

　　3月15日，河南省新密市东兴煤业有限公司发生火灾，造成二十五名矿工遇难。3月16日中午，新华社记者在新密市矿难现场找到了新密市安监局局长王瑞林，问了他多个关于矿难的问题，其中十个问题他大都表示“不知道”。

　　一问十不知，这局长在新闻中呈现出一副无知得几近憨态的模样，让人哭笑不得。但真是全然不知么？“不知道”中的含义也许是丰富的，可能是不想说，可能是真不知道，至于憨态模样的呈现，只能怪罪于回答“不知道”时欠缺技巧。他可能不够“干练”，却未见内心囫囵。我不相信，一个官员在回答十多个“不知道”时，都不会权衡一下自己身上的利害关系。

　　强调客体地位

　　来回顾一下事故的调查。国家安监总局得出了一个结论，“这家煤矿，名义上是在进行技术改造，但是从实际情况分析，是在进行生产。”处于技术改造中的项目、工程，其安全设施的评价、设计审查和竣工验收工作，应是属地安监局独立完成的。该公司能藉技术改造而继续生产，当地安监局脱不了干系。公司为何能顺利打出技改的旗号呢？

　　另外，在十多个“不知道”中，该局长反复强调了自己是在省市领导赶赴现场之后到来的，也是在救援工作中配合省市领导工作的。十多个“不知道”中，其实知道“主客”关系。领导知道的，自己也许“不知道”，反正是配合，多做少说嘛。他反复强调自己在省市领导中的客体地位，算不算是官场哲学的体现？

　　这里还不得不提及一个事实。一般重大安全事故中，救援工作往往会成立临时小组，各职能部门及时嫁接各自权责，并由中央委派的领导或者地方行政首脑统筹协调。配合工作的这位安监局长，可能就是只知部分环节而未知全貌，主持救援大局的领导所掌握的信息，到了他这里，就一知半解了。这带给了我一个疑问：主管安全生产管理工作的安监局，尤其是地方安监局，在日常安监工作和事故后的调查、统计之外，于救援现场中到底起了什么作用？

　　权衡利害关系

　　上述疑问，其实还衍生出另一个问题。政府职能部门各自权责，一般有明确法规授权和详细规定，在按部就班地行使职权时，一般也会有板有眼。可是，当不同部门的权责整合在一起而集中处理某些大事件、特殊事件时，部门职能如何高效发挥而不逾权限，就难说了。这个问题的核心在于，权力整合而处理大事时，有没有一个常规的机制确保临时授权与权责分配仍然合法、合理且确保高效？

　　我想，“十不知”局长有可能是在“权衡利害”、“官场哲学”与“低调配合”这几样上都吃尽了哑巴亏，且也是有失“干练”而显得过于坦白自己无知，终于将这些疑问在典型的环境中给予了典型的体现。总之，一个官员不可能轻易无知得憨态。(肖畅)