重庆论剑：提振华媒话语权 对抗还是对话？

　　中新社重庆9月18日电 题：提振华媒话语权：对抗还是对话？

　　中新社记者 邓敏

　　18日，在此间参加第六届世界华文传媒论坛时，《星岛日报》美西版总编梁建锋讲了一个故事：20年前，为了放大对主流社会的影响，该报将每期本地社论翻译成英文，当时的旧金山市长曾因一篇批评文章提出要向《星岛日报》解释澄清。

　　“今天我们不用再翻译社论，市长办公室的专业人员会主动翻译我们的报纸，近期当地英文报纸也主动翻译我们关于选举的报道。这并不是我们的报纸办得有多好，而是因为华人影响力的增加，旧金山的华人占据了15%到16%的选票。”

　　本届论坛期间，来自海外的400余位华媒负责人就提升话语权展开激烈辩论。有媒体人担心，中国已经强大起来，为何在话语权方面依旧处于弱势地位。

　　就像梁建锋讲的故事一样，话语权的提升有一个历史过程。虽然中国因素为海外华文媒体的持续发展提供了强大动力，但华文媒体话语权的提振，不一定与中国改革开放完全同步。当中国的影响力真正强大，世界自然会主动找寻、了解来自中国的声音。

　　那么，当中国成为新闻的重要来源，华文媒体应该发出什么样的声音，或者说如何发声才能在国际话语体系中不致与西方话语体系的交流“鸡同鸭讲”？

　　中国大陆和海外的华文媒体有些已有双语版，或者拥有报纸、杂志、电台、电视、网络等全媒体载体，但真正起关键作用的还是新闻报道的内容。不得不承认的一个现实就是，一部分华文媒体的新闻报道从内容到形式让海外受众难以接受，长此以往，即使中国国力再强大，华文使用范围再广，话语权提升也有限。

　　尤其需要指出的一点是，华文媒体的新闻价值理念应当与世界主流价值理念接轨。体现在媒体自身定位上，就是在从事新闻报道、分析评论时，不应充当试图操控受众的宣传者，或纯为政治服务，而应当是受众的资讯“守望者”，这样才有公信力、权威性，才有强大的话语权。这也是台湾中央社董事长陈国祥所说的“先不求有用才能成其大用”。

　　而在具体的新闻操作中，华文媒体的从业人员应该保证新闻的真实性不受伤害，不偏离、扭曲新闻事实。资深媒体人丁果举例说，苏联曾经拥有“话语权”，但新闻界却流传着一句笑话：“《真理报》没消息，《消息报》没真理。”

　　归根到底，话语权应该是权利(right)而非权力(power)。华文媒体谋求提振话语权，不是为了与西方话语体系对抗，而是为了平等地对话与交流。中国自古讲求的就是“王道”，而非“霸道”，不是因霸权让人臣服，而是在“富而有礼”后让人心悦诚服。(完)