中新网11月28日电　美国《侨报》将于11月29日出版的《侨报周末》刊发题为《融合之难 融合之易》评论员文章指出，美国第二代华人移民，讲中文已经如同讲外语，但与其它族裔还是有有形和无形的隔阂，这种隔阂就不是语言的，也不全是文化的，而是来自血缘的，这也是最难改变的。

　　全文如下：

　　奥巴马在上海与中国青年对话时，谈到文化多元问题时，提到“我们奥巴马全家聚会的时候我们就像联合国一样，什么人都有，而这就是我们美国的力量所在。” 作为美国历史上头一位有色人种的总统，有这样的家庭，有这样的意识，实属难得，使人不由自主想起“马丁.路德.金之梦”。

　　来美国前，听说美国是个“熔炉”，有同化族裔之神奇功能。各国人来到美国，任务就是努力“融合”,努力“美国化”。但初到美国，就发现此事不易。在蓝天下，绿草坪里，学生们三五成群，但白人与黑人各有所属，亚洲人里的韩国人、日本人泾渭分明，而在中国人里，大陆、台湾人、香港人也各自成堆，使人想起“Birds of the same feather fly together”的英谚。后来，读到“拼盘”理论，说的是各种族裔还在相当程度上保持着各自的独立性。尽管族裔间有沟通，甚至有通婚，但各种各样的隔阂根深蒂固，职场上，有“玻璃天花板”，社区里，有“玻璃围墙”。就连白人里，来自爱尔兰的，和来自英国的后裔，就有“道不同”，各自成为自由派和保守派的中坚。

　　后来，读了不少谈融合的文章，有人提出，融入美国，首先要向主流看齐，如讲一口“没有口音”的英文，这确实是现实问题。别说华人，近年跻身美国政坛高层的非洲裔美国人，如赖斯、鲍威尔、还有奥巴马，讲的都是没有一点非裔口音的“白人英文”。原以为，在第一代移民身上，隔阂是天然的，也是自然的。英文再好，总不如母语那样能表达一些细微和地道的区别。谈起棒球和橄榄球，总不如谈乒乓球和足球那样亲切。但后来发现，隔阂还会遗传，周边许多在美国出生的华人子女，在幼儿园还有白人的朋友，但过了几年，最好的朋友都是华人，比父母辈强的是，他们的朋友圈从中国人扩大到了亚洲人。

　　这种现象就发人深省：第二代华人移民，生于斯长于斯，一样是看迪斯尼长大，一样读“哈里•波特”，讲中文已经如同讲外语，但与其它族裔还是有有形和无形的隔阂。这种隔阂就不是语言的，也不全是文化的，而是来自血缘的。这就令人有些悲观，因为源于血缘的东西，是最难改变的。

　　但是，如果换一个角度思考，这种区隔未必是坏事。 第一，融合是相对的，不是绝对的。美国有被大多数人认同的主流观念，如民主、自由，有严明的法律制度，这是“融合”的最大公约数。但在“灵魂”层次的沟通，还是有文化的巨大差异。而血缘方面的差异，更不是时间或者是教育可以抹平的。承认而不是无视这种差异，是“融合”的基础。

　　第二，“融合”是一种力量，“差异”也是一种力量，而且往往是一种更为强大的力量。生意人常说，“出处不如聚处”。美国是世界文化的“聚处”，各种文化间的互动与冲击，所产生的复合文化，是美国文化强势的源头活水。而文化单一化的举动，如“独尊英语”，势必会削弱而不是增加这种力量，就如同独尊汉堡包而拒绝中餐的后果一样。

　　第三，差异呼唤沟通，隔阂需要理解。对于少数族裔而言，不能放弃自己的族裔认同，不管是第一代，还是ABC，要懂得认同和欣赏自己的族裔背景。而更重要的问题是，过去讲融合，是一种单向的活动，是支流文化努力向主流靠拢， “讲一口没有口音的英文”，现在，是到了主流“屈尊”，去理解和学习非主流的文化，学几句中文(或阿拉伯文、俄文等)的时候了。只有这样，才能达到真正意义上的文化间的相互理解和欣赏，在制定和推行政策时，不是唯我独尊，而是多一些虚心和谨慎。正如奥巴马在上海说，“对于美国来讲重要的一点就是不能推断说，我们有好的做法适用到别人身上的时候也可以带来好处。实际上这方面我们要虚心一点才行。”(萧冬)