该来的始终都要来，2001年就被欧盟“盯上”了的英特尔最终还是被认定对市场存在垄断行为，并且收到了一张天价罚单，10.6亿欧元的处罚金额甚至还超过了一年前同样被欧盟确定为垄断的微软。

　　然而，在昨日英特尔公司给本报发来的声明中，英特尔公司总裁兼CEO保罗·欧德宁却对欧盟的决定表示了强烈反对，其称“这一决定是错误的”，并表示英特 尔将提起诉讼。这意味着英特尔和欧盟之间又一场漫长的官司即将展开，不过即使如此，处理器市场反垄断风暴也已进入高潮。

　　英特尔坚称“处罚是错误”

　　在英特尔公司发来的声明中，保罗·欧德宁反复强调，目前的微处理器市场是充分竞争的，欧盟委员会竞争总署的处罚决定之所以错误是因为他们“无视”了这种状况。

　　同时，欧德宁还称：“英特尔从未以低于成本的价格销售产品”。因此“英特尔的做法并未违反欧洲法律”。在欧德宁看来，英特尔公司主要是通过技术创新、不 断提高产品性能并且降低产品价格从而占领了全球乃至欧洲微处理器市场的绝大部分份额。“在一个只有两家主要供应商的充分竞争的市场中，其结果自然是此消彼 长。”

　　根据IDC的调查数据显示，截至今年一季度，英特尔在全球处理器的市场份额超过77%，其竞争对手AMD则不到23%。事实上， 这种份额对比还是因为英特尔去年四季度处理器存货太多导致份额下滑后的结果，在过去若干年的时间里，英特尔在全球处理器市场长期都维持在80%以上。

　　AMD拍手庆贺“市场变公平”

　　对于英特尔收到天价罚单，最高兴的莫过于其竞争对手AMD。AMD总裁兼CEO德克·梅尔表示：“这个裁决是向建立一个真正公平竞争的市场这一目标迈出 的重要一步。长期以来，AMD一直是市场上的技术创新领导者，我们希望将目前英特尔一统天下的市场转变为用户说了算的市场。”AMD负责法律事务的执行副 总裁汤姆·麦考伊更是称：“这一裁决将使整个行业受益，因为这意味着英特尔垄断市场、抬高价格的时代宣告结束。”根据AMD提供的材料显示，在1996年 至2006年这段时期内，英特尔有超过40%的利润———600亿美元左右源于其在市场上占据非法的垄断地位。

　　关键症结在“返款”是否合法？

　　作为竞争对手，英特尔和AMD的较量贯穿于欧盟对英特尔进行的反垄断调查的全过程。欧盟作出的裁决中，也明确表示之所以认定英特尔该罚，是因为英特尔还 “直接妨碍了各电脑制造商与AMD之间的关系。如果这些电脑生产商延期或取消推出基于AMD技术的产品，英特尔就会给这些电脑生产商提供一定的奖励。”

　　此外，欧盟裁决中还多次强调英特尔使用了“返款”手段来妨碍市场充分竞争，其中包括“全部或部分地秘密给予计算机制造商返款，只要它们的×86处理器全部/或几乎全部从英特尔采购。”

　　据记者了解，向大批量采用英特尔处理器的电脑厂商提供高额补贴，也就是欧盟所谓的“返款”是英特尔在全球市场的惯用做法。国内联想、海尔等PC厂商也向 记者证实英特尔的确会向它们提供一定的补贴，用于广告宣传等事宜。“这是业内普遍做法，不仅是PC领域，家电、手机厂商对于销量大的经销商也会按季度、按 年进行返款，十分常见。”战国策分析师杨群告诉记者：“甚至有些渠道商的主要利润就是来自于返款，当然上游厂商在提供返款时也会有相应的要求，例如渠道商 只能代理销售单一品牌而不能同时销售其他品牌等、单位时间内必须达到约定的销量、金额等。”

　　正是因为这是“惯例”，英特尔在对欧盟裁决提出抗议时也强调了“返款”问题，欧德宁称返款只是“依据购买芯片的数量而定。买得越多，花钱越少。”这其中并没有设定PC制造商必须从英特尔购买处理器的制造条件。

　　显然，“返款”行为是否合法成为了目前这场反垄断官司的焦点所在，这个在行业中早已存在多年的“潜规则”如果因为欧盟裁决被彻底否定的话，“那将意味着 IT行业销售规则的彻底颠覆，起码一些市场弱势企业有了向强势企业提出反垄断诉讼的依据。”杨群这样告诉记者。本报记者程鹏

　　-相关链接

　　英特尔被反垄断调查史

　　2005年，日本公平贸易委员会(JFTC)裁定英特尔违反了该国的反垄断法，以非法方式就其全部或部分独占性胁迫5家日本电脑生产商。英特尔对此裁定 没有提出上诉。2008年，韩国公平贸易委员会(KFTC)向英特尔处以260亿韩元(约合2540万美元)的罚款，称英特尔滥用其市场支配地位强迫客 户，并支付了数百万美元，要求他们只使用英特尔芯片，延迟发布采用AMD芯片的产品，和/或不开发任何使用AMD芯片的新产品。目前，英特尔正在就此裁决 提出上诉。在美国，美国联邦贸易委员会(FTC)和纽约州司法部长办公室就滥用市场垄断地位一事正在对英特尔进行调查。2005年，AMD向美国特拉华州 地区法院提起私人诉讼，此案将于2010年春季开审。