编者按

　　4月29日，本报刊登《IT“大牌”漠视环保遭质疑》一文，受到读者广泛关注。知名IT企业对于行业普遍存在的重金属污染和监管供应链的环境表现持怎样的态度？对于公众的质疑做出怎样的回应？本报记者了解到事件进展的最新情况，并跟进报道，以飨读者。

　　令人失望的欧洲企业

　　从4月15日起分别向国内外29家知名IT企业发出重金属污染提示信，要求他们核查并重视旗下供应商的重金属超标违规排放问题后，《2010 IT品牌供应链重金属污染调研报告》(下称《报告》)的主要撰写者、公众环境研究中心(IPE)主任马军和他的33家环境NGO伙伴开始了等待。34家NGO希望，这些企业能重视重金属污染问题，并与公众展开有效沟通。

　　“有欣慰，更多的是遗憾”，5月4日，马军在接受中国经济时报记者采访时这样评价IT知名品牌对NGO质疑的回应情况。

　　知名IT品牌对NGO质疑的回应分为两个阶段，截至4月26日《报告》发布，29家企业中已有9家给予回应。《报告》发表后，截至5月4日，IPE的统计显示，按照国别和地区划分，在日本、美国、欧洲、中国、韩国的IT企业中，日本企业和中国企业对公众质疑的回应最为积极，涉及到的日本8家企业中，有6家给予回复；涉及到的中国4家企业中，有3家给予回复。日本企业和中国企业的回复比例同样为75%。

　　美国企业回复情况一般。涉及到的美国6家企业中，有3家给予回复；涉及到的韩国2家企业中，有1家给予了回复，比例同为50%。

　　最令人遗憾的是欧洲企业的回应，“他们的表现令人失望”，据马军介绍，严格算来，包括诺基亚、阿尔卡特朗讯、西门子等IT巨头在内的欧洲企业的直接回复率为零，德国、法国、瑞典和英国企业没有一家直接回应。荷兰飞利浦提供NGO的，则只有一个无实质性内容的邮件自动回复，至今再无其他。

　　内容悬殊的回应

　　令马军印象深刻的是这些企业内容悬殊的回应。他说，《报告》发布后，惠普、日立的回应态度较为积极，TCL、夏普的初步回应也体现出公司对供应链重金属污染问题的重视。

　　最令马军不解的，是索尼的回应。索尼在给环保组织的答复信中表示，环保组织提示他们并质疑存在重金属超标违规排放问题的10家企业“完全不是其直接供货商”，而如果某家索尼的二级供应商被发现违反“索尼供应商行为准则”，索尼将与一级供应商合作，要求其整改。但索尼也表示，由于供应链复杂，没有能力了解供应链条上的每一个环节，他们并没有二级供应商的名单。“这样的供应链环境管理的政策听起来好像第二十二条军规”，马军比喻，他认为这一回应显然自相矛盾。

　　但索尼的回应也凸显出，IT产品在生产过程中，很多会引发高污染的程序被层层转包，有些零部件大量依靠商社进货，商社再去层层将生产转包，以至于企业对旗下的供应链构成很难弄清楚，对其环境责任的履行也不能切实监管。“建议IT品牌首先清楚地了解供应链上到底有哪些企业，否则其承诺的环保政策必然成为空话。”马军说。