一对多年在宁务工的夫妇，在车祸中双亡，其家人向肇事方索赔102万余元。保险公司认为，应按农村居民标准认定死亡赔偿金。但雨花台区法院经审理认为，死者夫妇系从事农副产品经营的个体工商户，长期居住于板桥街道，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，一审判决死者家属获赔近90万元。

　　离奇车祸

　　2009年5月19日晚上，孙某驾驶私家车经过205国道板桥法庭门口时，因疏于观察，车头追尾撞上一辆无牌摩托车，将正在等红灯的赵某夫妇撞飞，恰巧又有辆安徽牌照的重型半挂驶过，致使夫妇俩当场死亡。事故发生后，交警八大队经现场勘查确认，驾驶摩托车的赵某系酒后无证驾车，重型半拖挂车超载30%，制动不合格。据此，交警大队作出事故认定：私家车驾驶员孙某负主要责任，重型半拖挂车司机戎某负次要责任，死者赵某负次要责任。

　　百万索赔

　　赵某夫妇来自安徽巢湖农村，其家人一个月后来到雨花台区法律援助中心申请援助，法援中心指派律师李宇明为赵家人提供帮助。李律师经调查取证了解到，半拖挂车司机戎某受雇于车主张某，车辆由张某挂靠在马鞍山市恒大物流有限公司，在太平洋保险马鞍山中心支公司投保了交强险。案情查明后，赵家人将孙某、拖挂车司机戎某和车主张某，以及恒大物流公司、太平洋保险马鞍山中心支公司数个被告告上法院，诉请判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计102万余元。

　　责任分担

　　法院经审理认为，赵某的妻子知道丈夫酒后驾车仍然乘坐，应负一定的民事责任。法院同时确认，戎某受雇驾驶负事故次要责任，应当由雇主承担责任。考虑到赵某驾驶的摩托车是在停车状况下被追尾撞击，结合事故当事人的违法状况等因素，法院认定对赵某的赔偿责任比例是：孙某65%，戎某的雇主25%，赵某自己承担10%；对赵妻的赔偿责任比例是：孙某61.75%，戎某的雇主23.75%，丈夫9.5%，自己承担5%。庭审中，针对赵某夫妇来自农村的情况，保险公司答辩认为，应按农村居民标准赔偿。法院了解到，赵某夫妇是从事个体户，长期居住在板桥街道，应享受城镇居民待遇。据此法院一审判决保险公司赔偿22万元，其他被告赔偿67万余元，赵某家属共获赔偿近90万元。

　　生命同价

　　法援律师李宇明介绍，根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿中死亡赔偿金是根据死者的“户籍性质”来计算确定的，城里人依据的是上一年度城镇居民人均可支配收入，而农村人则依据上一年度农村居民人均纯收入，这两个数据均来自政府统计部门，二者差距超过一倍，这就是近年来颇受争议的“同命不同价”。其中最有争议的是进城务工人员，他们的身份到底是城里人还是农村人，本案中法院考虑到死者夫妇来宁多年，长期居住在城里从事个体经营，确认他们享有“生命同价”，体现了对生命价值的理性考量。(汪晨 魏晓昕)