林伯强：理性看待能源数据被调高

　　国际能源署(IEA)一纸报告将中国推上了全世界第一大能源消费国的位置。

　　查一下中美双方的官方统计数据，中国官方数据是，2009年的一次能源消费总量折合21.7亿吨油当量。美国能源信息署（EIA）公布的2009年美国一次能源消费总量合23.64亿吨油当量。按中美双方的官方统计数据，美国还是高一些。看来，国际能源署(IEA)认为中国和美国的官方数据都不对，根据自己的估计，调高了中国，调低了美国，但这种做法值得商榷。

　　首先，任何国家的能源消费数据都有问题。比如，中国农村的能源消费数据就比较难统计。而美国壁炉里烧掉多少木头，是否进入能源统计？事实上，全球学者在做某一个国家的研究时，比较大的数据（如全国数据）通常使用该国的官方统计数据，因为很难找到比该国官方统计数据更为准确的数据。如果IEA认为中国官方数据不准确，就应该说明数据错在什么地方，这样有助于说明为什么调高中国、调低美国的官方能源数据。

　　事实上，许多机构和个人都可以根据自己掌握的数据估计出一个国家的能源消费总量，但都不可能被认为是权威数据。最终大家能够认可的，还是该国的官方数据。因为很难想象一个机构或个人有足够的资源和能力，把一个国家的统计数据做得比该国的官方数据更好。当然，如果一般人或者一般机构估计能源数据，而后加以公布，是不会有人愿意花时间加以评论的。但作为国际机构，IEA不一样。因此，IEA需要谨慎。

　　其次，由于都没有公布计算过程，也就无法对各方数据进行核对。但其实不需要。中国由于其人口接近美国的4.5倍，能源消费总量超过美国将是一个确定的事件。但它的确没有特别大的意义，因为即使超过美国，中国的人均能源消费仍然不到美国的四分之一。按照两个国家的官方数据，2009年美国人均能源消费量是中国人均能源消费的近4.8倍。我认为之所以不认同IEA的说法，是因为如果国际上某个机构开始用自己估计的数据来说事儿，那么中国还有许多国际上关心的数据，如GDP、通胀、对外贸易等等，怎么办？

　　第三，如果把中国能源消费总量与其生活方式和能源效率挂上钩，那就更不靠谱了。在开放性国际经济条件下，国际贸易和投资促成了“在低收入国家生产高耗能、高污染产品，在高收入国家消费这些产品”的格局，这正是中国、印度等发展中国家与西方发达国家（包括日本）之间贸易的基本现状。相信目前中国的许多能源消费是为美国人而进行的，把这两个国家的能源消费总量进行对比，不应当向其他方面延伸，这是基本道理。　　□厦门大学中国能源经济研究中心 林伯强