按照良性的市场运行机制，企业面临生存风险，应该最先进行自我整饬，先拿自己开刀，而不是将风险直接转到公众头上。而电力企业之所以动辄转移，一有压力就条件反射地拿公众开刀，显然是缘于荫庇下的垄断特性。

　　13日，国家发改委资源节约与环境保护司副司长李静介绍，发改委正在研究电价调整一事，虽未透露何时出台，但发改委证实研究电价调整尚属首次。记者了解到，政府相关部门已在五大发电集团等企业调查其成本压力、经营压力等情况，因煤价已经上涨超过10%，国内电价面临上涨压力。(6月14日《京华时报》)

　　经济发展有起伏，价格变动属正常，如果非要这些水、电、气、油等公共用品的价格始终一成不变，不合理。公共决策时合理利用价格杠杆很正常，但不能偏狭地理解价格杠杆，将之等同于涨价，成了路径依赖。况且，即便要调价，得先过几道关。

　　首先，涨价得符合程序正义。根据《价格法》第23规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。放眼当下，不少公共用品涨价，或是有意无意地“忘记”召开听证，或是听证会异化为听涨会，民意被代表，听证代表成了托。因此，电价调整之前，相关监管部门首先应该履行监管责任，确保召开听证会，确保公开透明，听证代表能承载民意。

　　其次，不能把涨价当作本能的利益冲动。为何要涨价？通常说法是亏损。电企究竟有没有亏损，怎么亏损，是不是一亏损就得提高价格？对电企也须有严格的审计，也须规范乱收费等现象。近年来，电力企业审计出来的问题委实惊人。比如，2004年，国家电力公司违法违规金额高达211亿元，位列当年国家审计署掀起的“审计风暴”的违法违纪案件之首。另有报告显示，2007年抽查的275家供电企业中，有近1/3存在违反国家节能减排、乱收电费等问题。这些问题不厘清，电价上涨就难以使人服膺。

　　众所周知，供电链条由三个环节组成，一是发电企业，二是电网公司，三是广大用户，如果亏损，首先应该从自身找问题，比如发电企业要节省成本，电网公司要减少利润，而不能最先想到的是将压力转嫁给广大用户。换言之，电力企业更应该进行成本核算，通过管理要效益。众所周知，垄断企业中高层工资之高、福利之优渥，早已受到舆论诟病———日前就有媒体披露，湖南衡山县电力局被曝在单位旁修建了30余栋别墅，电力局工作人员回应称系当地人偏爱住别墅。按照良性的市场运行机制，企业面临生存风险，应该最先进行自我整饬，先拿自己开刀，而不是将风险直接转到公众头上。而电力企业之所以动辄转嫁风险，一有压力就条件反射地拿公众开刀，显然是缘于权力荫庇下的垄断特性。

　　不少网友称：“缓解电企压力，谁来缓解我们的压力呀？”电价要调整，不但要听到电企喊亏，还需调查民生压力。可以说，电价上涨，已经使得民众忧心忡忡，充满焦虑。诚然，公共用品的涨价，事涉国计民生，尤其在当前CPI涨幅处于高点之际，更需慎之又慎。电价一旦上扬，势必牵一发而动全身，接踵而至的必然是其他商品价格的上扬。为此，相关部门更应该正视民生焦虑，力求使电价上涨公开透明，使老百姓服气。（王石川）