台湾“卫生署署长”杨志良3月8日举行临时记者会宣布请求辞职，表示自己“力有未逮”，“不应尸位素餐”。请辞第二天，杨志良终于道出“频繁选举，祸国殃民”的真心话，发表声明炮轰岛内天天选举、选票绑架政策、官员难有作为。声明一出，打破了“皇帝新衣”的沉默，引发岛内对于频繁选举的连环式反省：是选举之错？还是政客无良？抑或民主素质欠缺？如何令选票发挥选贤的功能，而不是沦为权力的赌注？

　　高官求去斥选举

　　台湾的全民健康保险制度自1995年开始实施，可称是台湾百姓最大的福利，也是台湾引以为傲的“台湾奇迹”之一。因为物美价廉，大概是买十付三的比例，所以超过97%的百姓参与保险，看病、住院、手术甚至长年洗肾(透析)都无后顾之忧。杨志良曾经参与打造这项制度，但自2009年他上任后，却提出提高健保费用，即官称的调整健保费率、实施第二代健保方案。

　　涨价，老百姓当然有怨言，而民怨又是选举中对手的攻击利器。要选举了提涨价？因此，有国民党籍民意代表大骂杨志良“白目”、“是民进党派来的卧底”，要他为国民党连续几次的选举失利负责。但杨志良是个硬脾气，坚持健保费上调，因为再不改变，健保制度就要“全面崩盘”！原来，健保之花一直开在连年亏损的土壤上，健保局统计现在每个月亏20亿元到30亿元(新台币，下同)，到今年底累计亏损将超过1000亿元。健保难以为继早已不是新话题了，但年年有选举，谁敢提涨价？

　　杨志良一直是个敢得罪人的官员，敢回敬记者“希望有点水平，也有点伦理”，敢说“我觉得这个社会是白目又滥情”，这一次他端出二代健保方案，煞费苦心地设计出中低收入者不涨或少涨的条款，即59%的人不受影响，但杨志良的上司向社会提出了75%不涨价的承诺，杨志良闪电请辞，声称“长官比记者难搞”。

　　虽然上司包括马英九都众口一声挽留杨志良，但杨志良不太买账，请辞第二天还是出了重拳，他发表“频繁选举，祸国殃民”声明，指责政策遭选举绑架停摆，政治人物为选票置政务于不顾，直指选举的种种弊端。

　　引发连环反省潮

　　杨志良请辞瞬间将健保话题引向反省选举，民间街谈巷议，媒体连篇累牍，高官纷纷回应，蓝绿都要表态。民调显示，四成四民众认同杨志良的观点，泛蓝支持者五成九认同选举太多会影响政策推动，泛绿支持者则有四成三同意这样的看法。至于选举的负面影响是什么？六成七民众认为选务工作耗费社会资源才是最大的选举之恶，其次是政策因选举转弯与造成社会分裂对立，比率各为四成五与四成三，还有一成六觉得选举太多会导致家庭失和。

　　台湾《中国时报》发表社论《“选举考虑”让台湾走不出停滞循环》，社论指出，多年来，不论是哪个政党在位，几乎只要遇到选举，公共政策该做的不敢做、公用费率该调的不敢调……2008年选举前，全球油价飙涨，当时当政的民进党因为担心影响选情，油价冻涨5个月，结果台湾“中油”总共亏了数百亿元，更不用提宣布停建“核四”，造成近5000亿元新台币的损失。按照部分政治人物的逻辑，无论谁执政，除了减税、提高老人津贴之类的议题，其它的应该永远都不能谈吧？因为选完“五都”还有各种大大小小的选举，每个选举都有禁忌，都不能谈费率、税率的改变与调整，民进党不敢，国民党一样也不敢，那台湾就干等在这里，什么都别做好了。

　　岛内“政治新星”朱立伦也在第一时间表态“我全力支持杨署长，杨署长一定要留下来！”朱立伦说如果台湾年年选举，每次选举搞个大半年，每天谈选举，台湾成了选举岛，这是对全民不利的。他表示特别赞同杨志良的话：“台湾不能随着选举起舞。”

　　马英九公开表示赞成简化、合并各种选举，并两度主动联系杨志良，告诉杨志良“不要急，不要冲动”，约杨志良面谈健保改革方案。台湾选举部门官员赖浩敏也马上拿出方案：2012年台湾地区领导人选举与民代选举不排除合并举行。

　　剥茧抽丝谁之罪

　　合并选举说说容易，即使简并了，是否能取得预期效果也不太乐观。台湾上世纪五十年代开放省、县、市议员以及县、市、乡、镇长的地方公职选举，八十年代公布《选罢法》，1989年民意代表全面改选，1994年开放台北、高雄市长选举，1996年首次选举领导人。台湾在为时不短的选举历程中，也有过简并选举的尝试，比如2005年首次实行“三合一”选举，即县市长、县市议员和乡镇市长选举同日举行，2008年第七届民意代表减半。但合并减半之后，2009年民意代表两次补选、“三合一”选举、2010年两次民代补选、12月“五都”选举……仍然年年都是选举年。

　　通过无记名投票选出公职人员本是接近于公平、公开的制度，但如今在岛内却为千夫所指，这令人深思。《联合报》发表评论高喊“选举无罪”，指出：选举频繁固然伤害可见，真正的问题却是在政客操作选举的手法恶劣，未必在选举的次数多少。

　　评论说，台湾的选举有三大问题：一、从认同开始分裂，被政客无限上纲操作成战争；二、任何争议政见皆不能相辅相成或截长补短，皆成了零和大战；三、民意代表不论自己究竟能代表几分的民意，皆极尽污辱官员人格之能事。

　　因为选举，就不敢执行利于长久的政策，就要花费巨大的财力物力，就要不择手段打击对手，就要煽动选民选边站，就要制造仇恨凝聚人气……这的确不是选举本身的问题，是恶质选举文化的发酵。如果候选人认为选举就是选战，哪怕洪水滔天，为求选赢不计后果；如果选民视买票为常理，不请客不送礼不去投票；如果监督部门法难责众，没有效率，那么，这就不是选举之罪，也不是“频繁”之罪了。

　　选举、选举，多少恶行假汝而行？令选票真正铺就选贤荐能的阳光道，还要穿越多少道独木桥？(陈晓星)