云南红河欠薪的事还没处理利索，近日又传出他们要出让部分股份，以度过饥荒。其实云南红河欠薪之事由来已久，恐怕可以追溯到2006年。在这之后，云南红河开始改制，变政府为民企。但是，改制没能救得了奄奄一息的奔牛，反而使奔牛更加伤痕累累，举步维艰。手头没钱，战绩糟糕。《准入制》还能让奔牛在CBA里度日如年般地苦苦挣扎吗？

　　算起来,《CBA俱乐部准入制》已实行了5年，云南红河是在实行《准入制》之前从甲B升上CBA的。从2004至2005赛季开始，《准入制》取代了升降级制，队伍从当年的14支扩军到如今的18支。《准入制》实施细则和评估办法有若干条，对促进俱乐部规范化建设起到了一定的积极作用，俱乐部不再是一块牌子，它有了专业工作人员。

　　然而，《准入制》不是灵丹妙药，它不能解决CBA遇到的所有问题。一个最突出的问题是它只入不出，而只入不出是违背科学发展观的。吐故纳新，优胜劣汰，才是事物发展的客观规律。当初实行《准入制》取消升降级制时，其中一个理由是升降级太残酷，为了保级不少俱乐部纷纷在暗地里“做工作”。但是，有了《准入制》就没人“做工作”了吗？“工作”照做不误，没降级还有名次嘛！有人说：“恢复升降级要损害投资人利益”，这种说法未必站得住脚。迄今世界上除了NBA没有升降级，哪个联赛没有升降级？CBA的实力和环境能跟NBA比吗？

　　《准入制》虽然细则够细，但实行5年来并没有真正按细则条条细抠，所谓的准入评估难免有走过场之嫌。甭说别的，当初说到2008至2009赛季所有场馆要达到6000个观众席位，今天你数数又有几个场馆能达到这个标准？

　　以老孙之见，既要实行《准入制》，又要恢复升降级制,把二者结合起来操作，前者继续发挥促进俱乐部建设作用，为将来实行真正的职业化创造条件;后者确保联赛质量。总之，CBA要想取得实质性发展，就应该有进有出，只入不出不行。J078